П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№ 5-166/2021

г. Санкт-Петербург

27 июля 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного на территории Российской Федерации по месту пребывания и проживающего по адресу: *,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

* года в * ФИО1 управляя транспортным средством * г/н * на * оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции лейтенанта полиции Л.., действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», хватая сотрудника полиции за форменное обмундирование, оттесняя и отталкивая, воспрепятствуя задержанию и сопровождению для посадки в служебное транспортное средство.

По данному факту * года инспектором ДПС * Л. в отношении ФИО1 был составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов, ходатайств не заявил, пояснил, что русским языком владеет в полной мере, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника также не нуждается, будет защищать себя сам. Вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, дату, в указанном месте был остановлен сотрудниками при попытке проехать в *. Сотрудники были не в форме, без жезла, ему не представлялись, удостоверения не показывали. Ему (ФИО1) сообщили о невозможности проезда, ничего при этом не поясняя. При этом он сказал, что проживает в *, а также, работает в *, и едет на * в *. Причину остановки его транспортного средства ему никто не пояснил. Припарковавшись, он некоторое время ждал, когда к нему подойдут сотрудники полиции, однако так никто и не подошел, после чего, как он посчитал сотрудник махнул ему рукой, он (ФИО1) поехал в сторону *. При движении увидел, что за ним кто-то едет, ослепляя его светом дальних фар. Он (ФИО1) сначала прибавил ход, после чего остановился, так как был ослеплен. В этот момент к нему подошел сотрудник, который как оказалось ехал за ним на мотоцикле. Сотрудник был не в форме, не представился, не предъявил удостоверения, потребовал от него (ФИО1) предъявить и передать водительское удостоверение. Он (ФИО1) водительское удостоверение предъявил, однако передавать его сотруднику отказался, в связи с чем, последний попытался открыть машину и вытащить его (ФИО1) из нее. В определенный момент он (ФИО1) согласился выйти из машины и в этот момент сотрудник схватил его за шею и начал вытаскивать и душить, применяя физическую силу. После этого подъехал автомобиль *, на него (ФИО1) надели наручники, посадили в указанный автомобиль и привезли в отдел полиции в *. Отмечает, что при первой остановке его транспортного средства, при остановке его сотрудником на мотоцикле, при доставлении его в полицию, ему что-то поясняли, но он так и не понял причину в связи с чем его остановили и задержали. Протоколы, составленные сотрудниками полиции по данному факту он (ФИО1) читал, но в них все написано непонятно, в связи с чем до настоящего момента не понимает в связи с чем был задержан и доставлен в полицию. Полагает, что сотрудники полиции нарушили его права, незаконно применили к нему физическую силу и в данной ситуации он сам является пострадавшим.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, с учетом представленных материалов, суд считает установленным факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом №* об административном правонарушении от * г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит;

- рапортом сотрудника ДПС Л. от * г., согласно которому он, ИДПС * заступ л на службу по ООП и ОБ на территории *, а именно: на время проведения мероприятия * нес службу в составе объединенного наряда на * где проходил пропускной режим. Около *. к * подъехало т/с * белого цвета г/н * под управлением ФИО1, который пояснил, что ему нужно проехать в *, на что он (Л..) пояснил, что у него отсутствует специальный пропуск установленного образца и проехать на данном т/с он не может, а также попросил убрать данное т/с с проезжей части в крайнюю правую полосу. ФИО1 припарковался с правой стороны от въезда через * Около * ФИО1 игнорируя запрет на проезд на территорию *, проехал, минуя специальные ограждения и был задержан им (Л..) на служебном т/с (мотоцикл) на * При задержании ФИО1 оказал ему (Л..) неповиновение, хватал за форменное обмундирование. При требовании немедленно выйти из т/с, прищемил ему (Л..) пальцы на левой руке боковым стеклом. После выхода из т/с ФИО1 размахивал руками и препятствовал своему задержанию. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Л.., действовавшему в соответствии п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Была применена физическая сила, боевые приемы борьбы, загиб руки за спину, применены специальные средства – наручники;

- протоколом ДЛ САП №* от * г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 * г. в *. был доставлен в ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, а именно: оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции ИДПС Л.., действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- протоколом АЗ № * от * г. об административном задержании, согласно которому ФИО1 * г. в * задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- всеми материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой, и сомнений не вызывают. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, доказана, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не признание ФИО1 своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, а его доводы относительно того, что сотрудник ему не представился, а также того, он не понимал в связи с чем его остановили и задержали, не понимал содержание составленных в отношении него протоколов, не свидетельствуют о том, что обращенное к нему требование сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, носило характер незаконного. Как указано выше, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, таким образом, законом установлена прямая обязанность граждан выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, к ним обращенные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не находит. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: *

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья