54RS0008-01-2020-001103-27

Дело № 2-1051/2020

Поступило в суд 15.06.2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Дом был возведен на основании разрешения № от 28.10.2002г., выданного администрацией 

<

адрес> прежнему собственнику незавершенного строительством объекта ФИО2 Незавершенный строительством объект был приобретен истцом по договору купли-продажи от 19.12.2002г. В последующем истцом был приобретен на основании договора купли-продажи от 21.08.2007г. земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 759 кв.м. с кадастровым номером №. По утверждению истицы строительство дома было завершено в 2004г., но с уведомлением об окончании строительства (рекострукции) жилого дома истица обратилась в ноябре 2019г.. Полагала, что строение дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других диц, в связи с чем просила признать за истицей право собственности на индивидуальны жилой дом общей площадью 169,4 кв.м., жилой площадью 65,9 кв.м. вспомогательной площадью 91,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя, действующего на основании доверенности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчики мэрия 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица владелец смежного участка ФИО3, которому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования не предмет иска, УФРС по 

<

адрес>, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, мнения по иску не представило (л.д. 135). 

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.17-21). На котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 157,1 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. (л.д. 31-54). 

Как следует из технического плана здания на индивидуальный жилой дом по состоянию на 14.10.2019г. индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 157, 1кв.м., в том числе жилая площадь 65,9 кв.м., вспомогательная площадь 91,2 кв.м. (л.д. 27-54,75-101).

Из заключения ООО «СЭБ» № от 14.11.2019г. следует, что возведенные конструкции жилого дома на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации в стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Строение дома соответствует строительным нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания обеспечивает безопасность, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов граждан (л.д. 55-65)

Из заключения ООО «Автоматика - АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности на нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соблюдены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности по отступам от жилого дома (л.д. 73-81).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 25.03.2020г. размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 82).

Заключением от 14.10.2019г. кадастрового инженера установлено, что зданике индивидуального жилого дома находится в пределах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28). 

Оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется.

Владелец смежного земельного участка ФИО3 не возражал против удовлетворения иска (л.д. 116-124). Ранее мэрией 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> было дано разрешение № от 28.10.2002г. на строительство индивидуального жилого дома размером 8,0 х9,0 по адресу: 

<

адрес> в соответствии с согласованным проектом. Срок действия разрешения два года (л.д. 12-14). 

С учетом установленных судом обстоятельств возведения жилого дома на земельном участке, принадлежащим истцу, соответствия строения жилого дома требованиям строительных норм и правил, отсутствия обстоятельств угрозы жизни и здоровья, а также нарушения прав и интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешенное использование земельного участка согласно данным ЕГРП — земли населенных пунктов - для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д.21). 

Исков о сносе ответчиком не заявлялось, возведённый жилой дом, имеет статус самовольной постройки из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный дом. 

На обращение истца в уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома истцу было возвращено ответчиком администрацией Первомайского района г. Новосибирска без рассмотрения (л.д. 83). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 169, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 65,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> за ФИО1. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом общей 169, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 65,9 кв.м., вспомогательной площадью 91,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> за ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020г. 

Судья Г.Ф. Демидович