36RS0001-01-2024-002796-04

Дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 52 АА 6448006 от 24.05.2024, 

представителя ответчиков ФИО2, действующего по доверенности 36 АВ 4062683 орт 14.06.2023 и доверенности 36 АВ 4545506 от 15.0.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права собственности, указав, что она является наследницей ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в 1/2 доле. В рамках наследственного дела № ..... в состав наследственной массы вошло следующее имущество: 1/2 доля в праве обще долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ...... Свидетельство о праве на наследство по закону ......... выдано 07.05.2024 года подтверждает возникновение права общей долевой собственности истца в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону ......... от 07.05.2024 года подтверждает возникновение права общей долевой собственности истца в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ...... Свидетельство о праве на наследство по закону ......... от 07.05.2024г. подтверждает возникновение права общей долевой собственности истца в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер .......... Свидетельство о праве на наследство по закону ......... от 07.05.2024г. подтверждает возникновение права общей долевой собственности истца в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Воронеж, железнодорожный район, проезд Рационализаторов, д. 20 ГСК «Тельмановец», стоянка 4, гараж 113, кадастровый номер .......... Свидетельство о праве на наследство по закону ......... от 07.05.2024г. подтверждает возникновение права общей долевой собственности истца в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику на основании Решения Железнодорожного районного суда города Воронежа от 15.12.2023 года по делу № ...... ФИО4 была супругой умершего, брак между супругами был расторгнут. Имущество, вошедшее в наследственную массу после смерти ФИО11., приобретено супругами в период брака, в связи с чем за ответчиком признано право собственности на супружескую долю. 1/2 доля в праве общей долевой собственности было разделено между наследниками ФИО12., его дочерьми: ею и ФИО5 (дочерью ФИО4 и ФИО13). В настоящий момент собственниками вышеназванного имущества является ФИО4 в размере 1/2 доли, ФИО5 в 1/4 доли и она в 1/4 доли. В связи с тем, что наследники не являются родственниками, отношения между ними сложились недоброжелательные. Она проживает в городе ФИО14, имущество находится в полном использовании Ответчиков. Учитывая, что осуществить раздел объектов недвижимости невозможно, также как и использование имущества совместно всеми участниками долевой собственности, прийти к соглашению о разделе унаследованного имущества сторонам не удается, единственным способом защиты нарушенного ее права является выделение в ее единоличную собственность жилого дома и земельного участка, поскольку стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на имущество превышает стоимость жилого дома и земельного участка. Просит суд произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, следующим образом: признать за ней право собственности жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ..... и земельный участок с кадастровым номером № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ..... и земельный участок, с кадастровым номером № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ..... и земельный участок, с кадастровым номером № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № .....; квартиру, находящуюся по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер № .....; гараж, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый номер № .....; 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ей на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № .....; квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № .....; гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ..... распределить между ответчиками; взыскать с нее в пользу ответчиков компенсацию в размере 1/4 доли от задолженности по кредитному договору 230 361,29 рублей и прекратить ее обязательство по оплате задолженности по договору (Том 1 л.д.4-14).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, следующим образом: признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ..... и земельный участок, с кадастровым номером № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ..... и земельный участок, с кадастровым номером № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ..... и земельный участок, с кадастровым номером № ....., находящийся по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № ....., квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ....., гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № .....; 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ....., квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ....., гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ..... распределить между Ответчиками; взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Ответчиков ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию в размере 250 474 (двести пятьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей за превышение стоимости переданного имущества стоимости доли.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, указав, что истец на момент смерти наследодателя проживала и в настоящий момент также проживает в г........... Наследниками после смерти наследодателя являются истец и ответчик ФИО5 Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорные объекты, ответчику ФИО4 принадлежит ? доля, а ответчику ФИО5 принадлежит ? доля. Ее право собственности на спорные объекты зарегистрировано в 2024. Все спорные объекты недвижимости принадлежат ответчикам, и они ими пользуются. Истец спорными объектами не пользовалась. У ответчиков имеется преимущественное право в пользовании спорными объектами недвижимости. Выделить доли из всех объектов недвижимости невозможно, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся в п.......... со взысканием с нее компенсации и прекращением ее доли в остальных объектах недвижимости и лишить ФИО4 ? доли и ФИО5 ? доли на указанные объекты недвижимости. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что наследниками после смерти наследодателя являются истец и ответчик ФИО5, в равных долях по ? доли. Ответчик ФИО4 является собственником ? доли спорных объектов недвижимости, которые были приобретены в период брака с умершим и в наследственную массу они не входят. В спорном объекте недвижимости, расположенном в ........., ответчик ФИО4 проживает в летнее время. В случае удовлетворения исковых требований истца реального раздела наследственного имущества не произойдет, так как ответчики не получают в личную собственность никакого имущества. Ответчики не препятствуют истцу в пользовании спорным имуществом. На компенсации выделяемой доли ответчики не настаивают. Кроме того, у истца отсутствует преимущественное право на спорные объекты. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (Том 1 л.д.85-92,103-105).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно п.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. 

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно положениям п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно положениям ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из разъяснений содержащимися в пунктах 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в п. 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из изложенного следует, что положения ст. ст. 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.59).

Решением железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15.12.2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделе долей в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов признано общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО16 следующее имущество:

- Квартира, кадастровый номер: № ....., инвентарный номер ........., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- Земельный участок, кадастровый номер № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- Жилой дом, кадастровый номер № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- Гараж, условный номер № ....., расположенный по адресу: 

<

адрес> и иное имущество и в данном имуществе выделена супружеская доля ФИО6, признав за ней право на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество и указанное имущество в соответствующей доли исключено из наследственной массы после смерти ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Согласно брачному договору от 16.03.2017, заключенному между ФИО18 и ФИО4, квартира 

<

адрес>, зарегистрированная на имя ФИО4, переходит в общую долевую собственность супругов в равных долях по ? доли каждому.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО19 наследниками после его смерти являются ФИО5 и ФИО3, которым 07.05.2024 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждой на жилой дом 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - № ....., земельный участок 

<

адрес>, кадастровый номер объекта № ....., квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - № ....., квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - № ....., гараж 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - № ....., а также на банковские счета (Том 1 л.д.21-25,57-59).

Из выписки из ЕГРН следует, что за истцом и ответчиками зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости в соответствующих долях (Том 1 л.д.34-53).

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества в течение трех лет с момента открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Из изложенного следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец на момент подачи искового заявления 05.07.2024, а также на момент открытия наследства 09.12.2022, была зарегистрирована и проживала в г.Нижний Новгород, в связи с чем право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства истец не имеет. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается представителем истца.

Как видно из материалов дела при подаче искового заявления истец просил произвести раздел наследственного имущества, основывая свои требования на положениях ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчику ФИО4 на праве собственности в спорном имуществе принадлежит ? доля, а ответчику ФИО5 принадлежит ? доля, что в совокупности будет составлять ? доли в праве собственности. 

При таком положение, при удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок 

<

адрес>, а за истцами в долевом соотношении права собственности на квартиру 

<

адрес>, 

<

адрес> и гараж 

<

адрес> противоречило бы положениям статьи 1164, пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что доли ответчиком, как сособственников в праве собственности на жилой дом и земельный участок являются значительными (по 3/4 доли) и ответчики возражали против лишения их в принудительном порядке права собственности на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку при разделе наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников в течение трех лет со дня открытия наследства правила статьи 252 ГК РФ не применяются, так как исковые требования о разделе наследственного имущества заявлены истцом до истечения трех лет со дня смерти наследодателя ФИО20

Кроме того, из искового заявления и пояснений представителя истца не следует, что истец в соответствии с ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации просит выделить в натуре свою долю из общего имущества, а напротив, истец просит лишить ответчиков право собственности на жилой дом и земельный участок против их воли, что влечет нарушения прав ответчиков на владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Что касается проведённой по делу судебной экспертов ООО Воронежский центр экспертизы и оценки» №01 от 07.02.2025 об определении стоимости наследственного имущества, то суд полагает, что она не имеет правового значения ввиду необоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, ответчиком суду представлено не было.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, прекращении права собственности – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025. Судья Романенко С.В