Дело № 12-13 (2018)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2018 г. г. Почеп 

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО1 № от 15 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО1 № от 15.01.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. при следующих обстоятельствах: 22.12.2017 г. в 13 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ явилось повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении № от 09.07.015 г., вступившему в законную силу 04.08.2015 г., дата исполнения – отсутствует.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Почепский районный суд Брянской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, так как на момент совершения административного правонарушения 22.12.2017 г. он не являлся ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф за данное правонарушение уплачен им своевременно. 

В судебное заседание, назначенное на 26.02.2018 г., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 не явился, о чем заранее посредством телефонограммы известил суд (в деле имеется).

Надлежаще извещенный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание представителя не направил, представив в адрес суда отзыв на жалобу с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав, что постановление № от 09.07.2015 г. оплачено, но информация о дате оплаты штрафа отсутствует, в связи с чем доказательством уплаты будут являться квитанция или платежное поручение, представленные заявителем (л/д 14-15).

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО1 № от 15 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, рассмотрена в отсутствие ФИО2 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к следующему.

С учетом ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исходя из толкования ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствие ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторность выражается в совершении административного правонарушения лицом, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что 22.12.2017 г. в 13 часов 27 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Скат заводской № 1601042, свидетельство о поверке № 0062291, действительное до 10.05.2019 г.

Постановлением № от 15.01.2018 г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО1 ФИО2 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ явилось повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении № от 09.07.2015 г., вступившему в законную силу 04.08.2015 г., дата исполнения – отсутствует.

Вместе с тем, согласно постановлению об окончании исполнительного производства Погарского РОСП УФССП России по Брянской области от 23.12.2015 г. постановление по делу об административном правонарушении № от 09.07.2015 г. оплачено ФИО2 согласно квитанции СПИ № 759260 от 15.12.2015 г. и платежному поручению № 1506 от 21.12.2015 г.

Таким образом, оснований полагать, что 22 декабря 2017 г. ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и квалифицировать его действия по части 6 указанной статьи, не имеется.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт того, что водитель транспортного средства, принадлежащего ФИО2, двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысив скорость движения на данном участке дороги на 42 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений ст. 30.7 КоАП РФ, допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный штраф в меньшем размере, чем санкция ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Следовательно, возможна переквалификация действий ФИО2 с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО1 № от 15.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО1 № от 15.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить: действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина