РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 июля 2020 года

Судья Тавдинского районного суда 

<

адрес> Рудаковская Е.Н.,

рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье, поставлен вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав доводами жалобы, что должностным лицом налогового органа ФИО1 был составлен протокол на ФИО2. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № было прописано сообщить о наличии в штате главного бухгалтера. ФИО2 к протоколу были приобщены копия приказа и.о. главного врача ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» «Об увольнении ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ с должности медицинского лабораторного техника Тавдинской ЦРБ, лист записи ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО2 в должности председателя Профсоюзной организации с ДД.ММ.ГГГГ. При анализе представленных документов было установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ работала в ЦРБ лабораторным техником, а после исполняла полномочия председателя Профсоюзной организации до ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения полномочий председателя ФИО2. Считают, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются приложенными к протоколу документами. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Административная ответственность по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Как следует из материалов дела оно было возбуждено в отношении председателя Первичной Профсоюзной организации Тавдинской центральной районной больницы ФИО2 по факту нарушения срока предоставления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, подлежащей представлению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а представленной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> не представлено доказательств тому, что именно ФИО2 на момент нарушения срока предоставления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года являлась председателем профсоюзной организации Тавдинской центральной районной больницы. 

Судья не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 данного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом данного административного правонарушения может выступать лишь должностное лицо.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, являлось ли данное лицо руководителем организации и были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с Уставом профсоюзной организации работников здравоохранения РФ организациями Профсоюза являются первичные, территориальные (местные и региональные) организации Профсоюза. Первичная организация Профсоюза – добровольное объединение членов Профсоюза, работающих, обучающихся, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, действующее на основании Устава Профсоюза и Общего положения о первичной организации Профсоюза. В учреждениях среднего и высшего профессионального образования первичная организация Профсоюза может объединять членов Профсоюза, обучающихся и работающих в этом учреждении. (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 7 названного Устава членами Профсоюза могут быть работники, занятые в учреждениях, на предприятиях, в организациях здравоохранения, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности; лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью; лица, обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, достигшие возраста 14 лет, изъявившие желание состоять в Профсоюзе, признающие Устав, регулярно уплачивающие членские взносы в Профсоюз. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Устава при прекращении членства в Профсоюзе работник выбывает из Профсоюза. Членство в Профсоюзе прекращается, в том числе, в случае увольнения с работы по собственному желанию.

В силу п. 3 ст. 21 указанного Устава Председателями первичных, территориальных организаций Профсоюза и Профсоюза, их заместителями, членами выборных коллегиальных органов организаций Профсоюза и Профсоюза могут быть только члены профсоюза работников здравоохранения РФ. 

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» медицинский лабораторный техник ФИО2 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений Устава профсоюзной организации работников здравоохранения РФ, ФИО2 в связи с увольнением утратила членство в Профсоюзной организации Тавдинской центральной районной больницы, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ не могла исполнять обязанности председателя указанной первичной организации профсоюза. Указанное обстоятельство также согласуется со сведениями, содержащимися в обращении от ДД.ММ.ГГГГ действующего председателя Профсоюзной организации Тавдинской центральной районной больницы, созданное на официальном сайте Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность председателя профсоюзной организации никто не занимал и право отправлять отчетность в налоговые органы никто не имел.

Доказательств тому, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлась членом профсоюза работников здравоохранения РФ и исполняла обязанности председателя Профсоюзной организации Тавдинской центральной районной больницы материалы дела не содержат. При этом, ссылка в жалобе заявителя на сведения, содержащиеся в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица Профсоюзной организации Тавдинской центральной районной больницы, о внесении изменений о юридическом лице, в частности о возложении с ДД.ММ.ГГГГ полномочий Председателя первичной Профсоюзной организации на ФИО8., судьей, как доказательство наличия вины ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения, откланяется, поскольку своевременное внесение изменений в сведения о юридическом лице относительно назначения нового председателя первичной организации профсоюза, от воли ФИО2 не зависело.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которое повлекло бы отмену принятого по делу решения, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9, оставить без изменения, жалобу должностного лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья Е.Н. Рудаковская.