77OS0000-02-2025-012410-57Дело № 3А-2349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вавилова 15» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 14563 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП), 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2024 года (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен 24 ноября 2023 года на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 14563 в Перечень на 2024 год включено здание с кадастровым номером ОКС по адресу: г. Москва, АДРЕС.

ООО «Вавилова 15» обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2024 год вышеуказанного здания, в обоснование требований указав, что отсутствуют основания для его включения в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ОКС общей площадью 1 585,1 кв. метров по адресу: г. Москва, АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. 

Поскольку указанное нежилое здание включено в Перечень на 2024 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Вавилова 15» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них. 

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. 

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: 

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. 

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание с кадастровым номером ОКС включено в Перечень на 2024 год как по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, так и по критерию его фактического использования для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечень, суд исходит из следующего.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по Москве на судебный запрос установлена связь нежилого здания с земельным участком с кадастровым номером ЗУ с видом разрешенного использования «участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7)».

В соответствии с договором аренды от 13 октября 2014 года и дополнительным соглашением к нему от 15 апреля 2015 года участок предоставлен в пользование ООО «Вавилова 15» для целей эксплуатации административного здания.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ на дату принятия Перечня на 2024 год содержит указание на код 1.2.7 по классификации, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов». Между тем описание вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ «участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями» не совпадает с описанием кода, содержащимся в приказе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, а именно «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», и не предусматривает возможность размещения на участке исключительно офисных зданий.

Суд также отмечает, что понятие «административно-деловые объекты», содержащееся в виде разрешенного использования земельного участка, безусловным образом не свидетельствует об использовании здания исключительно в офисных целях, поскольку административные здания предназначены для размещения объектов умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, в которых самостоятельная деловая и коммерческая деятельность может не осуществляться.

В такой ситуации вид разрешенного использования указанного земельного участка имеет признаки правовой неопределенности, а его содержание должно быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания исходя из 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Административным ответчиком в обоснование своих доводов о правомерности включения здания в Перечень на 2024 год представлен акт № */ОФИ от 27 сентября 2017 года (далее – Акт 2017 года), составленный по результатам обследования фактического использования здания, проведенного в установленном Порядке. 

Из Акта 2017 года следует, что здание с кадастровым номером ОКС фактически используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно расчетной части акта для размещения офисов используется 75,15% от общей площади здания, под объекты бытового обслуживания – 24,85%. 

Вместе с тем административный истец указал, что фактическое использование здания на дату принятия Перечня 2024 года изменилось, в обоснование чего представил договор аренды от 1 октября 2020 года, заключенный с ИП М.Э.А., по условиям которого здание передано арендатору сроком на 11 месяцев для размещения постояльцев на короткий и длительный срок. Дополнительным соглашением от 20 мая 2021 года к договору аренды срок его действия установлен пять лет с даты подписания акта приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Москве 13 августа 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП М.Э.А. является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. 24 декабря 2020 года и 5 февраля 2024 года ИП М.Э.А. выданы свидетельства о присвоении хостелу «*» по адресу: г. Москва, АДРЕС категории «без звезд». 

Административным истцом также представлены предостережение Управления Росреестра по Москве от 10 января 2024 года № * о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что согласно протоколу осмотра территории, проведённого выездного обследования, на земельном участке в здании с кадастровым номером ОКС расположен хостел; рекомендации по соблюдению обязательных требований Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 3 июня 2024 года № *, из которых следует, что 90% от общей площади здания используется для размещения хостела; акт выездной проверки от 20 ноября 2024 года № * Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы, подтверждающий, что в здании на момент проверки расположен хостел «*»; протокол осмотра Управления надзорной деятельности и профилактической работы 1 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 11 ноября 2024 года, согласно которому в здании находится хостел.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2025 года удовлетворен иск Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы к ООО «Вавилова 15» о признании деятельности по использованию спорного здания в целях размещения постояльцев на короткий и длительный срок незаконным. Несмотря на то, что правомерность действий административного истца по эксплуатации здания предметом оценки в настоящем судебном заседании не является, кроме того, административным истом подано заявление об отмене указанного заочного решения, суд отмечает, что указанным решением установлен факт использования здания под хостел.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами достоверно подтверждается факт использования здания на дату принятия Перечня на 2024 год под гостиничную деятельность, что не отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что выводы Акта 2017 года в ходе рассмотрения административного спора не опровергнуты, само по себе о наличии оснований для включения здания в оспариваемый Перечень не свидетельствует, поскольку акт по результатам обследования здания не является единственным доказательством фактического использования здания. Напротив, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае административным истцом представлены доказательства, подтверждающие, что фактическое использование здания с даты составления Акта 2017 года изменилось, а на дату принятия Перечня на 2024 год объект недвижимости в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используется.

В такой ситуации суд удовлетворяет административное исковое заявление ООО «Вавилова 15».

Поскольку пункт 14563 был включен в Перечень на 2024 год постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2024 года, он подлежат признанию недействующим с 1 января 2024 года.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 14563.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «Вавилова 15» расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Московского городского суда В.А. Полыга 

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2025 года