Дело № 1-99/2019г.

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 21 ноября 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Андрющенко О.В.,

представившая удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.

представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (редакция от 22.06.2018) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «N-метилэфедрон» запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение действующего законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, а также в целях удовлетворения своих потребностей в потреблении наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району, вступил в сговор с ФИО1 и неустановленным лицом, согласно которого он должен был внести плату - полученные от «покупателя» денежные средства и, при получении от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотического средства, осуществить поиск «закладки» наркотического средства, тем самым приобрести наркотическое средство, предназначенное для лиц, нуждающихся в наркотических средствах, которых в свою очередь подыскивал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 38 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно в домовладении № 

<

адрес>, действуя согласно ранее разработанного совместно с ФИО2 и неустановленным лицом плана, в ходе проводимого сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району оперативно-розыскного мероприятия «опрос», предложил лицу под псевдонимом «Маруся», выступающей в роли «покупателя» наркотического средства, приобрести наркотическое средство производное «N-метилэфедрон» массой 0,5 грамм за денежные средства в сумме 1 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 07 минут ФИО1, согласно состоявшейся ранее договоренности с ФИО2 и неустановленным лицом, находясь по адресу 

<

адрес>, получил от лица под псевдонимом «Маруся», участвующей в проводимом сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1600 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства производное «N-метилэфедрона» массой 0,5 грамм.

ФИО1, для выполнения отведенной роли по оплате информации о месте «закладки» наркотического средства и дальнейшего его поиска, сразу же передал ФИО2 полученные от «Маруси» денежные средства в сумме 1600 рублей.

В результате осуществления своего преступного плана, направленного на незаконный оборот наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, по неизвестным следствию причинам, не удалось приобрести наркотическое средство производное «N-метилэфедрона», предназначенное для лица под псевдонимом «Маруся», на приобретение которого последняя передала ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь по месту жительства последнего, в домовладении № 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий, передали на безвозмездной основе, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, наркотическое средство лицу под псевдонимом «Маруся», выступающей в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» для производства инъекции, то есть незаконно сбыли наркотическое средство, которое приобрел ФИО2 в неустановленное время в неустановленном месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, лицо под псевдонимом «Маруся» добровольно выдала сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Ленинградскому району, приобретенное ею у ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное «N-метилэфедрона» массой 0,19 грамм (с учетом ранее проведенного исследования).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», находившееся в незаконном обороте, незаконно приобретенное и хранившееся, а впоследствии, реализованное ФИО2 и ФИО1 наркотическое средство - производное «N-метилэфедрона», массой 0,19 грамм, не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, в том, что незаконно приобрел и употребил наркотическое средство, пояснил, что с ФИО3 просто знакомые, знакомы около пяти лет. С «Марусей» знаком с осени 2018 года. 25.09.2018 года пошел домой к ФИО3, у него в доме находилась «Маруся», у которой были деньги 1600 рублей. «Маруся» эти деньги отдала подсудимому (ФИО2), у него тоже были деньги – 1400 рублей и он пошел и положил эти деньги на киви-кошелек. Взял адрес «закладки» и поехал за ней в 

<

адрес>. Время было уже позднее, ночь, и «закладку» не нашел, так как было темно. Вернулся к ФИО3 и сказал о том, что не нашел «закладку» с «солью». «Маруся» была еще у ФИО3 и знала, что подсудимый не нашел закладку. Дня через 2-3 поехал на то место днем и нашел закладку, забрал ее и поехал домой. Далее подсудимый пошел к ФИО3 и попросил позвонить «Марусе», для чего не пояснял. ФИО3 позвонил и «Маруся» приехала. «Закладку» подсудимый поделил на две части, сделал раствор и отдал «Марусе», а она пошла колоться в другую комнату и была там одна, может быть минут пять. «Маруся» не могла вынести наркотик. Вторую часть наркотика подсудимый оставил себе, она лежала у него в кармане брюк в маленьком целлофановом пакетике. Наркотическое вещество приобретал для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что в сентябре 2018 года встретил возле магазина «Пятерочка» «Марусю», она раньше жила недалеко с мужем, который умер от онкологии. Разговорились о том, о сем, в том числе и о наркотиках. Она спросила у подсудимого о том, знает ли он как приобрести «соль». Подсудимый пояснил ей, что сам не знает, но у него есть знакомый. Она сказала, что позвонит подсудимому, когда у нее будут деньги. Через время она позвонила подсудимому, а он позвонил ФИО4 Руслан пришел и «Маруся» отдала ФИО4 деньги и он поехал за «закладкой», какую сумму подсудимый не знает. Пока ждали ФИО4, подсудимый развлекал «Марусю» и рассказывал о том, как ФИО2 будет приобретать ннаркотик: положит деньги на киви-кошелек и поедет за «закладкой» в другую станицу. Подсудимому это известно со слов друзей наркоманов. Потом приехал ФИО2 и сказал, что не нашел закладку. Подсудимый извинился перед «Марусей», так как предупреждал, что если «закладку» не найдут, то деньги сгорят. «Маруся» ушла. Через несколько дней к подсудимому пришел ФИО2 и попросил позвонить «Марусе», так как у него телефона не было. Подсудимый позвонил «Марусе», чтобы она пришла. Ждали ее целый час. Подсудимый позвонил ей еще раз, на что она ответила, что уже подходит. ФИО2 сидел на кухне. У него был шпиц и подсудимый предположил, что в нем был раствор «соли». Но подсудимый не видел, как ФИО2 его делал. «Маруся» взяла шприц и ушла в другую комнату. Когда она оттуда вышла, то сказала, что наркотик слабоват. Подсудимый в это время собирался в больницу, спешил. Подсудимый с «Марусей» вышли вместе, и он проводил ее до магазина «Природа». Подсудимый не мог предположить, что она что-то вынесла.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника 01.04.2019г., т.1 л.д. 236-239 в части переданных «Марусей» денежных средств: «В конце сентября, точно не помню, «Маруся» принесла деньги в сумме 1600 рублей для приобретения наркотика «соль» …».

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что он знал, что для приобретения наркотика нужно 1600 рублей.

Свидетель под псевдонимом «Маруся» допрошенная в судебном заседании пояснила, что в конце сентября 2018 года встретила ФИО1 возле магазина «Пятерочка», разговорились и он предложил попробовать наркотическое вещество «соль». Свидетель пояснила, что давно уже не занимается такими вещами, но он сказал, что если попробует, то не пожалеет, стоит это 1600 или 1400 рублей. Свидетель пообещала объявиться, когда будут деньги, обменялись телефонами. Свидетель обратилась к сотрудникам полиции и ей предложили участвовать в оперативном мероприятии, нужно было сделать проверочную закупку. Сначала отдать деньги для того, чтобы купить, узнать, как все это происходит, и записать все на диктофон. Это все было в конце сентября 2018 года. В полиции свидетелю объяснили, что и как нужно делать и дали деньги 1600 рублей, диктофон, на который наговаривали дату, что идет проверочная закупка. Когда свидетель выходила, то отдавала диктофон сотрудникам. В первый раз наркотик получить не удалось. В мероприятии участвовали еще две девушки понятые. 

Перед тем, как поехать на закупку, ездили в ОМВД, там снимали копии с денежных средств, которые потом сверяли с оригиналами, проверяли диктофон, свидетеля обыскивала женщина-полицейский в присутствии понятых, сначала до того, как свидетель пошла на закупку, и потом после, то есть два раза, раздевала, прощупывала одежду.

В присутствии свидетеля и понятых досматривали автомобиль: багажник, бардачок, под сидениями, под ковриками, потом сели и поехали. Досмотр автомобиля подписывали после того, как вернулись, так как после возвращения его осматривали еще раз.

Свидетель получила 1600 рублей и поехала на 

<

адрес>, где живет ФИО3 Свидетель созвонилась с ФИО3, который вышел и вместе зашли с ним в беседку во дворе, потом зашли в комнату. Там для свидетеля якобы уже была приготовлена доза. Так как на деньги свидетеля у них не получилось потому, что закладку подобрали, то они сделали для свидетеля от себя. В доме лежал пустой шприц с водой, свидетелю ФИО3 и ФИО2 сказали намешать вещество. ФИО2 это тот, кто ходил и находил закладки. ФИО3 передавал ему деньги, так как ФИО2 переводил их на киви-кошелек и узнавал, где закладка через интернет, потом подбирал ее и приносил. В тот день, когда свидетель передала деньги «закладку» ей не передали, сказали, что кто-то подобрал.

К ФИО3 свидетель ездила три раза, деньги передавала ФИО3, примерно через три дня, созвонились и свидетель повезла ему намеченные деньги. Но закладку не нашли, деньги пропали. ФИО3 обещал свидетелю позвонить. Через несколько дней, прошло примерно дня четыре, ФИО3 позвонил свидетелю, ее досмотрели, надиктовали запись на диктофон и на синей машине поехали к ФИО3 Это было около 12 часов дня. Свидетель зашла, ей дали шприц, были оба подсудимые, рассказали, как смешать. Пока они своими делами занимались, свидетель ссыпала в пакетик то, что лежало на столе, потом передала сотрудникам. На бумажке для свидетеля лежала доза уколоться – она сама ссыпала. ФИО2 передал один пакетик свидетелю, она отдала все сотрудникам. Сама не употребляла, вещество в шприц не насыпала, сделала вид, что сделала инъекцию, но не употребляла, пошла в другую комнату, якобы укололась, посидела, сказала, что это ерунда, ушла и позвонила сотрудникам. В закупке участвовало два сотрудника, две понятые. Наркотик это кристаллы белого цвета, похожие на соль. 

<

данные изъяты> Подсудимые помогают купить наркотик, наверное, чтобы себе получить дозу. В присутствии свидетеля подсудимые отсыпали наркотик на три пакетика (маленьких целлофановых), один рассыпали на бумажку и в пакетике еще осталось, свидетель свою бумажку ссыпала в пакетик, пакет дал ФИО2.

После поехали в ОМВД, где свидетеля снова досмотрела сотрудник в присутствии понятых, составили протокол, все опечатали, запись с диктофона прослушали, изъяли и опечатали. ФИО4 опознала по фотографии.

По ходатайству государственного обвинителю были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Маруся», данные на предварительном следствии 13.02.2019г. т. 1 л.д. 111-116, согласно которых свидетель поясняла, что знакома с ФИО3 с 2000 года, проживали неподалеку, свидетель знала, что он употребляет наркотические средства и общается с лицами, которые тоже употребляют наркотические средства, свидетель тоже периодически употребляла наркотические средства, поэтому и поддерживала свое общение с ним. В конце сентября 2018 года свидетель встретилась с ФИО1 у магазина «Пятерочка» в центре 

<

адрес>, где в ходе разговора он свидетелю предложил приобрести у него новое наркотическое средство «соль», которое свидетель ранее ни разу не употребляла. Свидетель сказала, что подумает, и созвонится с ним. Так как, на тот период времени свидетель уже не употребляла наркотические вещества, решила сообщить о данном предложении сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ свидетель была приглашена сотрудником полиции в кабинет в ОМВД России по Ленинградскому району, где ей было предложено участвовать в проведении ОРМ «опрос» в отношении ФИО3 проживающего по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения «опроса» был проведен инструктаж сотрудником полиции и свидетелю было поручено установить в ходе опроса возможных соучастников преступной деятельности ФИО1 Далее свидетель и двое понятых вместе с сотрудником полиции осмотрели диктофон, и сотрудник передал свидетелю диктофон и пояснил, что как только подъедут к домовладению ФИО3 необходимо будет включить диктофон, и положить в карман. Далее свидетель, понятые и сотрудник полиции вышли на территорию ОМВД России по Ленинградскому району, где сели в служебный автомобиль «Рено Логан» и проследовали на 

<

адрес>, остановившись на противоположной стороне дороги напротив дома № 

<

...>, где проживает ФИО1 Сотрудник полиции достал диктофон, помог свидетелю его включить, она положила его в карман своих джинс и пошла к дому ФИО3 Подходя свидетель позвонила ФИО1 и сказала, чтобы он её встретил. У домовладения свидетеля встретил ФИО1, они прошли к нему во двор, пройдя домовладение, зашли за него и вошли под навес, где был вход в дом. Далее, в ходе разговора свидетель спросила у ФИО1, что это за наркотик. На что он удивился тому, что свидетель его еще не пробовала и начал расхваливать наркотическое вещество, говорил, что оно не похоже ни на что. Свидетель уточнила, что может крыша едет. А ФИО1 ответил, что нет, и рассказал свои ощущения от первого и второго раза употребления, что его переполняла энергия, и он не знал, куда её девать. Потом он рассказал о своем друге ФИО2, который получает информацию о закладках (местах, где закапывают «дозу» наркотика) и потом он ездит в 

<

адрес>. ФИО3 сказал, что за 1600 рублей он «достанет» для свидетеля 0,5г. этого наркотика и стал уверять, что ему незачем её дурить. Объяснил, что порошок, который он продаст, будет белого или розового цвета, или даже голубого, то есть может быть разного цвета, пояснил, что это синтетика, химия, и что она «не прокисает», ничего с ним не случится. В то время, когда они разговаривали, через некоторое время к ФИО3 в дом зашел ФИО2, так свидетелю его представил ФИО3 присутствии свидетеля ФИО3 спрашивал у ФИО2 «есть ли в 

<

адрес> (он говорил о наркотике), ФИО2 ответил, что есть, и свидетель сказала, что ей нужно сбегать к родителям за деньгами. Свидетель вышла со двора, прошла по улице, повернула за угол, чтобы её не увидели с сотрудником полиции. Сотруднику полиции Свидетель №1 свидетель сообщила, что за ней никого нет, и свидетель идет в сторону площади. Подъехал сотрудник полиции с понятыми, и свидетель передала ему диктофон, он выключил его и передал свидетелю. Затем свидетель с сотрудником полиции и понятыми направились в ОМВД России по Ленинградскому району, где свидетель передала диктофон сотруднику в полиции. Дальше в присутствии свидетеля диктофон был подключен к компьютеру и скопирован аудио файл со слов «придётся вот так ложить, его дожить» и заканчивающегося словами: «... в сторону площади я иду, давай» на чистый диск CD-R. После копирования, аудио файл был удален из памяти диктофона. Аудио файл на диске был прослушан в присутствии понятых и свидетеля, и тут же была составлена стенограмма, прослушанного разговора, в ходе чего свидетель поясняла, кому принадлежат голоса. CD-R-диск с записью был помешен в белый бумажный конверт, оклеен и опечатан биркой с пояснительным текстом и оттиском печати, на котором свидетель и понятые поставили свою подпись. После этого свидетель была опрошена сотрудником полиции по данному факту. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 10 минут свидетель была приглашена сотрудником ОМВД России по Ленинградскому району для участия в роли «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», направленном на приобретение наркотического средства у ФИО3, на что свидетель дала добровольное согласие. В кабинете ОМВД России по Ленинградскому району находились двое понятых, которым свидетель была представлена как «Маруся». Был произведен осмотр карманов и вещей, находящихся у свидетеля. В ходе этого осмотра наркотических средств, денег, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у свидетеля не было обнаружено. Далее были представлены на обозрение денежные купюры в сумме 1600 рублей, которые были переданы свидетелю для покупки наркотического средства у ФИО1 Свидетель сравнила номера купюр с номерами купюр на светокопии, они совпадали, и поставила на копиях свою подпись, а денежные купюры положила себе в карман. Свидетель сообщила сотруднику полиции и участвующим, что незадолго до этого ей звонил ФИО1 Потом сотрудник полиции предоставил цифровой диктофон, его осмотрели, включили, записей не было. Свидетель, понятые и сотрудник полиции вышли на территорию ОМВД осмотрели автомобиль синего цвета, без гос. номеров, сели в него, поехали на 

<

адрес>, остановившись на противоположной стороне обочины, вдалеке, напротив домовладения № 

<

...>, где проживает ФИО1 В 15 часов 22 минуты свидетель передала диктофон, и сотрудник полиции сделал надиктовку, и передал диктофон свидетелю, она положила его в карман своих джинс. Выйдя из автомобиля, свидетель пошла к дому № 

<

...>, где проживает ФИО1 По пути позвонила ФИО1 и сообщила, что подошла. Открыв калитку, прошла во двор, зашла за него под навес и вошла в дом. В доме находился ФИО3 и ФИО2, в ходе разговора у свидетеля спросили, сколько у неё денег, на что свидетель ответила, что 1600 рублей и передала их ФИО1, и далее продолжили разговор о домашних проблемах. Через некоторое время ФИО2 взял денежные средства у ФИО1 и сообщил, что через полчаса узнает, есть ли поблизости закладки наркотика. Свидетель продолжила разговор с ФИО1 Через некоторое время ФИО2 позвонил кому-то и спросил, есть ли в 

<

адрес> Ему по телефону ответили, что нет. И они договорились встретиться завтра, то есть ФИО1 передаст свидетелю наркотическое вещество за те денежные средства, которые свидетель ему передала в этот день. Свидетель сообщила ФИО1, что по возможности, если у неё появятся еще деньги, то не будет их тратить, так как еще купит у него наркотики. Выйдя от ФИО3, свидетель пошла по 

<

адрес> до угла с 

<

адрес> и свернула на неё, чтобы её не увидели с сотрудником полиции, позвонила сотруднику полиции, но слышно ничего не было. Сразу же сотрудник полиции перезвонил ей, и свидетель сообщила, что можно её забрать. Подъехав к ней, сотрудник полиции надиктовал условную фразу на диктофон, выключил диктофон и передал свидетелю обратно. Затем все поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Свидетель в присутствии всех пояснила, что передала деньги 1600 рублей ФИО1 за наркотическое средство «соль», которое он передаст свидетелю позже. Далее свидетель отдала диктофон, который был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, на которой все участвующие поставили свои подписи. С согласия свидетеля был произведен осмотр карманов и вещей, находящихся при ней. В ходе осмотра наркотических средств, денег, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у свидетеля обнаружено не было. После этого сотрудник полиции огласил всем присутствующим, что проведение «проверочной закупки» приостановлено. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, «проверочная закупка» в отношении ФИО1 была возобновлена, и свидетель была приглашена сотрудником полиции в кабинет ОМВД России по Ленинградскому району, где находились понятые, в присутствии которых с добровольного согласия свидетеля был произведен осмотр карманов и вещей, находящихся при ней. В ходе осмотра у неё ничего не было обнаружено. Потом сотрудник полиции предоставил целлофановый пакет с цифровым диктофон. Участвующие лица и свидетель осмотрели целостность пакета, бирки и сверили подписи на ней. В присутствии всех бирка была срезана, а диктофон был передан свидетелю. После этого все вышли на территорию ОМВД, где осмотрели автомобиль синего цвета, без гос. номеров, после чего сели в него и направились на 

<

адрес>, остановившись на противоположной стороне обочины, напротив домовладения № 

<

...>, где проживает ФИО1 На телефон с абонентским номером № 

<

...> в 12 часов 30 минут поступил входящий звонок от абонента № 

<

...>, принадлежащего ФИО1 который спросил: «Ты скоро?» на что свидетель ответила: «Скоро буду». В 12 час. 40 мин. сотрудник полиции взял у свидетеля диктофон и сделал надиктовку и передал свидетелю диктофон, который она положила в карман своих джинс. Выйдя из автомобиля, свидетель проследовала к вышеуказанному адресу, открыв калитку, прошла во двор и зашла за домовладение, где вошла в дом, в котором находились ФИО3 и ФИО2. У свидетеля с ними завязался разговор, в ходе которого подошел ФИО2, указал на целлофановый свёрток с веществом белого цвета, а также небольшую дозу, очень маленькую, которая со слов ФИО2 предназначалась для свидетеля. В ходе разговора с ФИО2 свидетелю стало известно, что деньги в сумме 1600 рублей, которые свидетель заплатила за 0.5 грамм наркотика «соль», они заплатили за адрес закладки, однако, ФИО2 не нашел эту закладку, пояснив это тем, что ее кто-то «поднял», то есть нашел (так называемые «чайки») и в итоге, деньги свидетеля «сгорели», поэтому, ввиду того, что они с ФИО3 оставались «должны» свидетелю за неудачную попытку приобретения наркотика, они пригласили свидетеля попробовать все-таки наркотик под названием «соль». Данный наркотик белого цвета в виде малых кристаллов, который полностью растворяется в воде (как соль или сахар). ФИО3 дал свидетелю новый шприц, в котором была уже чистая вода, свидетель должна была развести в этой воде граммы наркотика, которые они ей дали, однако, пока ФИО3 и ФИО2 были заняты разговором, свидетель, повернувшись к ним спиной, сделала вид, что насыпала в шприц «соль», а сама ссыпала белое вещество в пакетик, который попался ей на глаза в доме ФИО1 и положила сверток с веществом в карман брюк. Так как свидетель давно не «кололась» ей вызвался уколоть ФИО2, который сделал свидетелю инъекцию наркотика и после чего он с ФИО5 вышли из комнаты, оставив свидетеля расслабляться на диване. Когда свидетель уже уходила домой, то спросила у ФИО3, можно ли будет еще «заказать» наркотик с ним пополам, так как то, что они ей дали, было очень малой дозой, которая не стоит 1600 рублей уплаченных свидетелем. Он сказал, что вскоре, когда заработает 500 рублей, он ей позвонит, чтоб свидетель нашла к этому времени 1000 рублей, и попросят Русика им «заказать» наркотик, поделив соответственно ему дозу на 500 руб. на 1000 руб., а Русику и так дадут дозу за его «суету». Потом свидетель и ФИО1 вышли из 

<

адрес> и направились по 

<

адрес> в сторону пер. Базарного, где находится магазин «Природа». После того как ФИО1 пошел назад домой, свидетель продолжила движение, достала мобильный телефон и позвонила сотруднику полиции, которому сообщила, что её провожал ФИО1 и её можно забирать. Когда ФИО1 уже совсем ушел и его не было видно, к свидетелю подъехал сотрудник полиции с понятыми, свидетель передала диктофон, а сотрудник полиции надиктовал условную фразу, выключил диктофон и передал ей обратно. Затем все отправились в ОМВД России по Ленинградскому району, там в кабинете свидетель достала из кармана маленький целлофановый пакет с веществом белого цвета и сообщила, что желает добровольно выдать данное наркотическое средство «Соль», которое приобрела у ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 1600 рублей. Этот маленький целлофановый пакет с веществом белого цвета внутри, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан биркой с печатью Отдела МВД России по Ленинградскому району, на котором все поставили свои подписи. После этого с согласия был произведен личный досмотр свидетеля на предмет нахождения при ней посторонних и запрещенных предметов, которых в ходе досмотра не было обнаружено. Далее свидетель отдала диктофон сотруднику, который скопировал находящиеся в памяти диктофона 2 аудио файла на чистый диск CD-R, после копирования они были удалены из памяти диктофона. Аудио файлы были прослушаны в присутствии свидетеля и понятых. CD-R диск с записью был помещен в бумажный конверт, который опечатали биркой с печатью ОМВД России по Ленинградскому району, где понятые и свидетель поставили свои подписи. По окончании проведения проверочной закупки с целью установления личности ФИО2, который участвовал в сбыте свидетелю наркотического средства вместе с ФИО1, было проведено мероприятие, в ходе которого свидетелю в присутствии двух понятых была предъявлена фотография гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого свидетель сразу же опознала как ФИО2.

После оглашения показаний свидетель пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Инъекцию делала сама, ФИО2 помогал, но не смог уколоть свидетеля, они вышли, свидетель сама якобы укололась. Когда прошла проверочная закупка сотрудник полиции свидетелю показал несколько фотографий при понятых и спросила, кого свидетель знает, она указала на ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что в период с сентября по октябрь 2018 года принимала участие в оперативном мероприятии понятой. Данное мероприятие проходило три дня. В первый день ДД.ММ.ГГГГ попросили зайти в отдел, где находилась вторая понятая и женщина, имя которой не называли. Ее называли вымышленным именем, кажется «Маруся». Пояснили, что «Маруся» будет производить закупку наркотического вещества у мужчины, фамилию которого свидетель не помнит. Мужчина вышел, зашла женщина для досмотра «Маруси». Женщина раздела «Марусю» и досмотрела ее. Потом все досматривали автомобиль, на котором будет осуществляться закупка. После этого закупщице дали диктофон, он был чистый. Поехали на пересечение улиц Крестьянской и Победы, недалеко от ресторана «Камелот». Закупщице дали диктофон и объяснили, как его включить. Она позвонила по телефону, после чего ушла. Свидетель и иные участвующие лица сидели в машине. Закупщица подошла к домовладению, ее встретил мужчина и они вместе пошли за дом. Мимо проходил молодой человек. Свидетель обратила на это внимание потому, что он зашел в домовладение, в которое до этого зашла «Маруся». (Свидетель указала на подсудимого ФИО4, как на человека, вошедшего в дом ФИО3). Закупщица вернулась, села в автомобиль и отдала диктофон, запись на котором прослушали, они о чем–то договаривались. Потом проехали в отдел и переписали запись с диктофона на диск. В тот день закупщица ничего не принесла. Когда вернулись в отдел, закупщицу снова досматривала женщина-полицейский.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ закупщицу снова досмотрели. В этот день она должна была приобрести белый порошок, который называется «соль». Ей отдали деньги 1500-1600 рублей. Снова сели в машину и поехали по тому же адресу. Закупщица сначала позвонила, а потом пошла. Когда она вернулась, то пояснила, что ей ничего не дали, так как молодой человек ничего не принес, диктофон опечатали. Третий раз выезжали через 2-3 дня, ДД.ММ.ГГГГ, но уже без денег, так как деньги закупщица отдала во второй раз. Закупщица пояснила, что ей позвонили и сказали, что дадут наркотик. Закупщица пошла, потом вышла в сопровождении мужчины. Свидетель и иные участвующие лица сидели в машине и ждали. Когда закупщица села в автомобиль, то пояснила, что подсудимый решил ее проводить, чтобы убедиться что за ней никто не следит. Закупщица показала порошок белого цвета. Но выдала она его уже в отделе. Диктофон прослушали и опечатали. Закупщица вела себя адекватно.

Закупщицу и до, и после поездки каждый раз досматривали, ничего запрещенного при ней не обнаружили. Автомобиль все время был один и тот же. Его тоже досматривали. Диктофон всякий раз прослушивали. Второй раз сотрудник что-то на него наговорил и в третий раз дал прослушать, что ничего там больше нет. Свидетель сначала ознакамливалась, что все верно, в протоколах, также расписывалась и на бирках.

По ходатайству государственного обвинителю были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии 07.03.2019г. т. 1 л.д. 154-158, согласно которых свидетель поясняла, что ОРМ 25,26 сентября, ДД.ММ.ГГГГ проводились в отношении ФИО3, ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, а также по окончании мероприятия «проверочная закупка» с «Марусей» было проведено мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут «отождествление личности», в ходе которого «Марусе» и понятым была предоставлена для осмотра фотография некоего ФИО2, в котором «Маруся» узнала мужчину, который был дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, как во время проведения ОРМ «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, так и во время ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетель его тоже узнала, когда во время ОРМ «опрос» он входил во двор 

<

адрес>, где в это время были ФИО1 и «Маруся».

После оглашения государственным обвинителем показаний в части свидетель пояснила, что подтверждает данные показания в полном объеме, «Маруся» называла фамилии, но свидетель просто их забыла. Дом был один и тот же, они всякий раз заходили за дом. Также подтверждает показания в части отождествления личности.

Свидетель Свидетель №3 допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем ее пригласили в ОМВД России по Ленинградскому району для участия «закупке», была еще одна понятая по имени «Свидетель №1». «Марусю» досмотрел сотрудник полиции, поехали на машине, сотрудник полиции дал «Марусе» диктофон, записей на нем не было. «Маруся» пошла с деньгами 1600 рублей (купюры 1000руб., 500 руб. 100руб.), которые перед этим сфотографировали, расписались. «Маруся» ушла, с ФИО3 (свидетель указала на подсудимого ФИО1) вместе зашли за дом, ждали минут 30, потом «Маруся» позвонила и за ней подъехали, «Марусю» постоянно видели, забрали ее. «Маруся» сказала, что наркотическое вещество ей передадут позже. Свидетель ездила два раза. Второй раз это было в октябре, «Марусе» передали это наркотическое вещество. Когда возвращались в ОМВД с диктофона все переносилось на диск, с диктофона все удалялось, диск опечатывался печатью. «Маруся» собиралась приобретать наркотическое вещество под названием «соль». Первый раз ездили на Рено, а второй на Ниве. Адрес свидетель не помнит, но оба раза ездили к ФИО3 по одному и тому же адресу. Во второй раз «Маруся» по времени была у ФИО3 меньшее, чем в первый раз. Свидетель и иные участвующие лица сидели и ждали ее. Второй подсудимый ФИО2 (свидетель указала на подсудимого ФИО2) тоже зашел к ФИО3 Когда «Маруся» позвонила, ее забрали, в машине передала диктофон и показала наркотическое вещество, которое достала из кармана джинсовых брюк, наркотик упаковали в ОМВД и осмотрели «Марусю», нет ли у нее еще чего-нибудь лишнего. Это был небольшой фасовочный прозрачный пакетик, такой в которых продается кофе, в нем находился белый порошок. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии 07.03.2019г. т. 1 л.д. 149-153, согласно которых свидетель поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в кабинет ОМВД России по Ленинградскому району, где ей и еще одной гражданке было предложено участвовать в проведении мероприятия - «опрос» гражданкой под псевдонимом «Маруся» в отношении ФИО1 Свидетель согласилась. Участвовала еще одна понятая Свидетель №2 «Маруся» должна была в ходе опроса установить возможных соучастников преступной деятельности. Далее осмотрели диктофон, в нем никаких файлов не было. Потом вышли на территорию отдела полиции, где сели в служебный автомобиль «Рено Логан» и проследовали на 

<

адрес>, став на противоположной стороне дороги напротив дома № 

<

...>, где проживает ФИО3 Достав диктофон, сотрудник полиции помог его включить, далее «Маруся» положила его в карман своих джинс, вышла из автомобиля, прошла к указанному дому, подходя она стала кому-то звонить, как «Маруся» пояснила позже, она звонила ФИО1 и сказала, чтобы он её встретил. У дома «Марусю» встретил ФИО1, и они прошли во двор, пройдя домовладение, зашли за него. Более из автомобиля свидетелю видно не было. Примерно минут через 30-40, со стороны рынка неспешно подошел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одет в ветровку серого цвета и темно серые джинсы, коричневые кроссовки, без головного убора, на вид 35-40 лет. Идя по улице, данный мужчина осматривался по сторонам и вошел во двор к ФИО1 Спустя минут 10, вышла «Маруся» со двора и повернула за угол, далее с данного адреса вышел тот же мужчина лет 35-40 в серой ветровке. Мужчина пошел вниз по 

<

адрес> и зашел в магазин мебели, «Маруся» также шла по 

<

адрес>, не пропадая из виду, сотрудник полиции завел автомобиль, как ему позвонила Маруся и сообщила, что можно её забрать. Подъехали к «Марусе», она передала сотруднику полиции диктофон, он выключил его и передал «Марусе» обратно. Затем все поехали в ОМВД России по Ленинградскому району, где «Маруся» передала диктофон сотруднику полиции, его подключили к компьютеру, скопировали аудио файл на чистый диск CD-R-диск. После копирования аудио файл был удален из памяти диктофона. Далее аудио файл на диске был прослушан, составлена стенограмма, CD-R-диск с записью был помещен в белый бумажный конверт, перевязан, оклеен и опечатан биркой с пояснительным текстом и оттиском печати № 

<

...> «Для пакетов» на котором все участвующие поставили подписи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут свидетель и Свидетель №2 были приглашены сотрудником полиции ОМВД России по Ленинградскому району для участия в ОРМ «проверочная закупка». Свидетель и вторая понятая с сотрудником полиции пришли в кабинет Отдела МВД России по Ленинградскому району, там находилась «Маруся», которая участвовала ДД.ММ.ГГГГ в мероприятии «опрос». «Маруся» пояснила, что будет приобретать наркотическое средство под названием «соль» у жителя 

<

адрес> ФИО1 После этого в присутствии свидетеля и второй понятой сотрудницей полиции был проведен личный досмотр «Маруси», при ней наркотиков и денег обнаружено не было. После этого сотрудник МВД предъявил денежные купюры 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, общей суммой 1600 рублей, с которых была снята ксерокопия, сравнили номера оригиналов купюр с ксерокопией, расписались. Потом сотрудник полиции предоставил диктофон, при включении в нем никаких файлов не было. Деньги в сумме 1600 рублей и диктофон были вручены «Марусе». После этого все вышли на территорию отдела полиции и сели в автомобиль синего цвета, марку свидетель не помнит, направились на 

<

адрес>, остановившись на противоположной стороне обочины, напротив дома № 

<

...>, где проживает ФИО3, как пояснила «Маруся». В 15 час. 22 мин. «Маруся» передала диктофон сотруднику полиции, который включил его и снова передал «Марусе», она положила его в карман джинс. «Маруся» вышла из автомобиля, пошла к дому № 

<

...>, по пути она стала звонить по телефону, потом открыла калитку, вошла во двор дома № 

<

...> и зашла под навес. Примерно через пол часа «Маруся» вышла из указанного дома и пошла по 

<

адрес> до угла с 

<

адрес> и свернула на неё, всё это происходило в поле зрения свидетеля, второй понятой и сотрудника полиции. Немного пройдя, «Маруся» достала мобильный телефон, позвонила сотруднику полиции, с которым находились в машине, и, просила забрать ее. Подъехав к «Марусе», последняя передала диктофон сотруднику полиции, тот что-то надиктовал и выключил диктофон. После чего они все вместе отправились в ОМВД России по Ленинградскому району, где проследовали в кабинет. «Маруся» пояснила, что передала деньги 1600 руб. ФИО1 за покупку у него наркотика «соль», которое он передаст ей позже. Диктофон был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеен бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по Ленинградскому району, а после был произведен личный досмотр «Маруси» в их присутствии, в ходе которого ничего при ней обнаружено не было. ОРМ «Проверочная закупка» была приостановлена. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут свидетель и Свидетель №1 снова были приглашены сотрудником полиции для участия в возобновлении ОРМ «проверочная закупка», прибыли в кабинет отдела полиции по 

<

адрес>, где уже была «Маруся». При личном досмотре «Маруси» ничего не было обнаружено, диктофон был распакован при понятых и передан «Марусе». Примерно в 12 час. 25 мин. понятые, Маруся и сотрудник полиции вышли на территорию отдела полиции, где осмотрели автомобиль синего цвета, после чего сели в него и проследовали на 

<

адрес>, остановившись на противоположной стороне обочины, напротив дома № 

<

...>, где проживает ФИО3 По пути туда на мобильный телефон «Маруси» позвонил, как выяснилось позднее от нее самой, ФИО1, который спрашивал: «Ты скоро?», на что она ответила, что скоро будет. Примерно 12 час. 40 мин. сотрудник полиции взял у «Маруси» диктофон, включил его и опять передал ей. «Маруся» направилась во двор дома ФИО1 Спустя время примерно через час «Маруся» и ФИО1 вышли из дома № 

<

адрес> и направились по 

<

адрес> в сторону пер. Базарного к магазину «Природа». Сотрудник полиции следовал за ними, не теряя «Марусю» из виду. После того как ФИО1 пошел назад, «Маруся» позвонила сотруднику полиции и попросила забрать ее. «Маруся» передала диктофон сотруднику, тот выключил его, и они все направились в отдел полиции, где в кабинете «Маруся» достала из кармана маленький целлофановый пакет с веществом белого цвета и сообщила, что желает добровольно выдать наркотическое средство «Соль», которое она приобрела у ФИО1 за денежные средства в сумме 1600 рублей. Данный маленький целлофановый пакет с веществом белого цвета внутри, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеен биркой с печатью ОМВД России по Ленинградскому району на котором понятые, «Маруся» и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого с согласия «Маруси» был произведен личный досмотр на предмет нахождения при ней посторонних и запрещенных предметов, таковых в ходе досмотра не обнаружено. Диктофон был подключен к компьютеру, два файла были скопированы на чистый диск CD-R. После копирования аудио файлов, они были удалены из памяти диктофона. Аудио файлы были прослушаны в присутствии «Маруси», были составлены стенограммы. Далее данный диск CD-R с записью был помещен в бумажный конверт, оклеен биркой ОМВД России по Ленинградскому району, где все присутствующие поставили свои подписи. 

По окончании мероприятия «проверочная закупка» с «Марусей» было проведено мероприятие ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут «отождествление личности», в ходе которого «Марусе» и понятым была предоставлена для осмотра фотография некоего ФИО2, в котором «Маруся» узнала мужчину, который был дома у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, как во время проведения ОРМ «Опрос» ДД.ММ.ГГГГ, во время ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также она сама его тоже узнала, когда во время ОРМ «опрос» он входил во двор дома 

<

адрес> где в это время были ФИО1 и «Маруся».

После оглашения показаний свидетель пояснила, что подтверждает оглашенные государственным обвинителем показания полностью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в конце сентября по начало октября 2018 года исполнял обязанности оперуполномоченного. Поступила информация о том, что гражданин ФИО1 предложил опрашиваемому лицу приобрести у него наркотическое вещество под названием «соль» за 1600 рублей. После подтверждения данной информации была проведена проверочная закупка. Данное мероприятие началось в конце сентября. Закупщица пошла к ФИО1, ее долго не было, потом она вышла и сообщила, что деньги передала ФИО3, а он передал их ФИО4, но наркотика нет. Подсудимые позвонили закупщице в начале октября, снова поехали к домовладению ФИО3 Закупщица зашла в дом, после чего через некоторое время вышла с ФИО3, и они пошли в сторону магазина «Природа» в сторону рынка. Потом закупщицу подобрали и она передала пакет с веществом белого цвета. Экспертиза впоследствии показала, что это «N-метилэфедрон». 

Для проведения ОРМ было подобрано лицо под псевдонимом «Маруся», а также две девушки в качестве понятых. В кабинете в присутствии «Маруси» и двух понятых был осмотрен диктофон, после чего он был передан «Марусе». Также были подготовлены ксерокопии денежных купюр и сверены с оригиналами, поставлены подписи. После этого свидетель вышел и сотрудница ОМВД осуществила досмотр «Маруси». После этого пошли осматривать автомобиль, на котором должно было осуществляться ОРМ. Потом сели в автомобиль и поехали по адресу: 

<

адрес> «Маруся» зашла в домовладение к ФИО3, ее не было около часа. После того, как закупщица вышла и села в автомобиль, отдала диктофон, сделали на него надиктовку и проехали в кабинет. Перенесли запись на СД-диск, прослушали, сделали стенограмму, опечатали диктофон и расписались все присутствующие. На следующий день в присутствии тех же девушек-понятых «Маруся» снова была досмотрена. Ничего запрещенного обнаружено при ней не было. Сличили росписи на опечатанном диктофоне, после чего диктофон отдали «Марусе» и снова поехали по тому же адресу. 

«Маруся» ходила в домовладение ФИО3 три раза. Один раз – опрос, второй – закупка – это в один месяц, и третий раз – закупка в другом месяце.

«Маруся» принесла наркотик в последний день. «Маруся» пояснила, что она передала деньги ФИО3 и он при ней передал ФИО4 ОРМ проводилось в отношении ФИО1 «Маруся» и ФИО3 ранее были знакомы. Наркотик после выдачи «Марусей» был опечатан, передан на экспертизу в 

<

адрес>, хранился в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии 27.04.2019г. т. 1 л.д. 159-163, согласно которых свидетель пояснял, «Маруся» рассказала, что передала денежные средства ФИО1 в размере 1600 рублей, а он потом передал «ФИО2», за наркотическое средство «соль», которое передаст «Марусе» позже. «Маруся» из кармана достала маленький целлофановый пакет с веществом белого цвета и сообщила, что желает добровольно выдать данное наркотическое средством «Соль», которое она приобрела в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в 

<

адрес>, у ФИО1 и неустановленного лица по имени ФИО2 за денежные средства в сумме 1600 рублей, переданные ФИО1 26.10.2018г., которые он передал ФИО2, врученные ранее «Марусе» сотрудником полиции.

После оглашения показаний в части, свидетель пояснил, что подтверждается оглашенные показания полностью, дополнений не имеет.

Виновность подсудимых так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия: 

- справкой об исследовании № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, в полимерном пакете с клапан-замком, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе @ - пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня позицией «N-метилэферон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т.1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля «Маруся», в ходе которого прослушаны аудиозаписи разговоров «Маруси» с ФИО1 и ФИО2 в ходе проведенного ОРМ «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ и ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены стенограммы разговоров: 

• аудио – файлом под названием: «№ 

<

...> из содержания которого следует, что подсудимый ФИО3 рассказывает «Марусе» о преимуществах наркотического вещества «соль» перед другими наркотиками. 0,5 гр данного наркотика стоит 1600 рублей, разводить нужно с водой и употреблять внутривенно, хватает часа на 4. Закладки меньше не бывают по весу, за ними ездят в 

<

адрес>. Знакомый ФИО3 ФИО2 поможет купить, деньги нужно положить в киви-кошелек, а потом через интернет узнать, где закладка. За работу ФИО4 дает дозу. ФИО3 созванивается с ФИО2, которого приглашает прийти к себе домой. ФИО3 знакомит ФИО4 с «Марусей».

• аудио – файлом под названием «№ 

<

...> из содержания которого следует, что ФИО3 обращаясь к «Марусе» «Деньги давай», Пиввуев Р. уточняет «Сколько денег?», «Маруся» отвечает «1600». После этого ФИО3 «Марусе» объясняет, что ФИО2 пойдет переведет деньги через банкомат и будет ждать адрес с закладкой, это может быть по времени и час и два. Пиввуев Р. узнает, есть адреса или нет в Ленинградской. После звонка ФИО4 выясняется, что закладок в 

<

адрес> нет, ФИО3 обещает «Марусе» позвонить.

• аудио-файлом «№ 

<

...> из содержания которого следует, что Пиввуев Р. указывает «Марусе» «Вон лежит твоя доза. От первого раза может быть, как от ханки, ты помнишь. Маруся это тебе чисто рвануть, только что неудобно перед тобой получилось, это чужое всё. Выехал ночью не нашел. ФИО3 предлагает «Марусе» прилечь на кровать. ФИО3 и ФИО2 обсуждают, куда сделать инъекцию наркотика, делают инъекции, после втроем обсуждают, у кого какие впечатления. «Маруся» предполагает, что ей досталось мало наркотика, поэтому она ничего не почувствовала. ФИО3 пояснил, что предложил ФИО4 позвать «Марусю» вместе «уколоться»: «Вместе вколем, сможет она сама, не сможет». Полушин К. выясняет у «Маруси» «А ты куда сама себя потом колешь?»; ФИО3 рассказывает «Марусе» о наркотике «лирика», полторы тысячи, 14 штук. Наркотик ФИО6 поштучно не продают, но ФИО6 лучше чем «лирика» и стоит дешевле. Себе одному ФИО3 берет за 300 рублей, там тоже 14 штук, они стоят 300 рублей, да 600, а раньше 500, да 600 сейчас подорожали на 100 рублей, 600 рублей 14 штук, берет 300 рублей, 7 штук ему хватает, он берет 3 штуки. ФИО3 и «Маруся» договариваются созвониться. ФИО3 поясняет, что найдя закладку с пакетиком, высыпает, ФИО2 сразу на раз, он баян сам себе сделает, остальное он им поделит, ФИО3 на 500, «Марусе» на 1000 ( т.1 л.д.117-144);

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 

<

...>э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество в полимерном пакетике массой 0.18 г (на момент проведения настоящего исследования), представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела № 

<

...>, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня. Согласно справки об исследовании № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляла 0,19 г. (т.1 л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности и вещества после проведенной экспертизы № 

<

...> (рапорт на имя начальника ОМВД России по Ленинградскому району полковника полиции В.И.Б. от имени оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленинградскому району мл.лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч 00 мин до 13 ч 20 мин неустановленные лица в 

<

адрес> около кафе «Камелот» незаконно осуществили сбыт наркотического средства производным N-метилэфедрон массой 0,19 грамм гражданке под псевдонимом «Маруся»; сопроводительное письмо «О результатах ОРД» от имени начальника полиции подполковника полиции Х.А.С. с приложениями ОРД на 91 листах, 2 CD диска, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по Ленинградскому району полковником полиции В.И.Б.; постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по Ленинградскому району полковником полиции В.И.Б., постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № 

<

...>с от ДД.ММ.ГГГГ от имени оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Ленинградскому району мл.лейтенанта полиции Свидетель №1, утвержденное врио начальника полиции ОМВД РФ по Ленинградскому району майором полиции С.Р.Н.; акт о проведении ОРМ «ОПРОС» от ДД.ММ.ГГГГ от имени оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Ленинградскому району мл.лейтенанта полиции Свидетель №1; акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц Свидетель №3, Свидетель № 1 и «Маруси»; стенограмма аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 38 минут в рамках проведенного ОРМ «ОПРОС» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц Свидетель №3, Свидетель № 1 и «Маруси»; акт опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ начат 13 час 55 мин окончен 14 час 15 мин; акт опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ начат 14 час 17 мин окончен 14 час 30 мин; акт опроса «Маруси» от ДД.ММ.ГГГГ начат 13 час 35 мин окончен 13 час 50 мин; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, начало ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, приостановлен 14 часов 40 минут, возобновлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, окончен 17 часов 20 минут, в ходе которого задокументирован незаконный сбыт наркотических средств гр. ФИО1 и «ФИО2», где покупателем выступает гр. под псевдонимом «Маруся», которой выданы денежные средства в сумме 1 600 рублей. К акту имеется приложение на одном листе, где имеются светокопии денежных средств: 1000 рублей № 

<

...>, 100 рублей № 

<

...>, 500 рублей № 

<

...>. Акт заверен участвующими в проведении мероприятия лицами Митрухитной, Свидетель № 1, «Маруся»; акт использования технических средств цифрового диктофона «Гном-Нано М» серийный № 

<

...>, составленный ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц Свидетель №3, Свидетель № 1 и «Маруся»; стенограмма аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 22 минуты в рамках проведенного ОРМ «Проверочная закупка», составленная оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц Свидетель №3, Свидетель № 1 и «Маруси»; стенограмма аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут в рамках проведенного ОРМ «ОПРОС» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по Ленинградскому району Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц Свидетель №3, Свидетель № 1 и «Маруси»; акт опроса гражданки под псевдонимом «Маруся» от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 17 час. 20 мин. окончен в 17 час. 35 мин.; акт опроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 17 час. 35 мин. окончен в 17 час. 50 мин.; акт опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, начат в 17 час. 50 мин. окончен в 18 час. 10 мин.; акт проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ начат в 18 часов 20 минут окончен в 18 часов 40 минут с участием Свидетель №3, Свидетель № 1 и «Маруси», составленный оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №1; полная сводка информации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; задание на проведение исследования от имени заместителя начальника-начальника полиции Отдела МВД России по Ленинградскому району подполковника полиции Х.А.С.; справка об исследовании № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; подготовленная экспертом ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> С.О.А., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, полученное в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона массой 0,19 грамм; квитанция № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в камеру хранения вещественного доказательства – полиэтиленового пакета с наркотическим средством производным N- метилэфедрона массой 0,19 грамм; справка-меморандум составленная оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ленинградскому району Свидетель №1; полная сводка информации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 

<

...> с подписью эксперта и надписью «№ 

<

...> от 29.04.2019», в котором находится еще полиэтиленовый прозрачный фасовочный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, целостность пакета не нарушена, вскрытие пакета не производилось,( т.2 л.д.30-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля «Маруси», в ходе которого осмотрены детализации абонентских номеров, принадлежащих «Марусе», телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная лицом под псевдонимом «Маруся», таблица с номерами телефонов, а также датой совершения звонка. С третьей по пятую страницы детализации имеется выделенные текстовым выделителем входящие и исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ: № 

<

...> исходящий вызов в 10:44:02 длительностью 0:06, № 

<

...> исходящий вызов в 10:59:16 длительностью 0:32, № 

<

...> исходящий вызов в 12:42:52 длительностью 0:11, № 

<

...> входящий вызов в 14:16:51 длительностью 0:18, № 

<

...> входящий вызов в 14:18:04 длительностью 0:10, № 

<

...> входящий вызов в 14:30:08 длительностью 0:17, за ДД.ММ.ГГГГ: № 

<

...> исходящий вызов в 15:04:40 длительностью 0:34, № 

<

...> исходящий вызов в 15:26:19 длительностью 0:12, за ДД.ММ.ГГГГ: № 

<

...> исходящий вызов в 11:01:34 длительностью 0:22, № 

<

...> исходящий вызов в 14:10:26 длительностью 0:28, № 

<

...> исходящий вызов в 14:55:55 длительностью 0:52, № 

<

...> входящий вызов в 16:39:28 длительностью 0:23, № 

<

...> исходящий вызов в 16:41:28 длительностью 1:15, № 

<

...> исходящий вызов в 16:57:28 длительностью 0:20, № 

<

...> входящий вызов в 17:31:15 длительностью 0:19, № 

<

...> исходящий вызов в 17:35:46 длительностью 0:19,за 29.09.2018: № 

<

...> исходящий вызов в 11:38:56 длительностью 1:48, за ДД.ММ.ГГГГ: № 

<

...> входящий вызов в 9:23:14 длительностью 3:07, № 

<

...> входящий вызов в 9:27:08 длительностью 0:32, № 

<

...> исходящий вызов в 11:51:42 длительностью 0:07, № 

<

...> входящий вызов в 12:30:30 длительностью 0:13. Детализация телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная лицом под псевдонимом «Маруся», выполненная на трех листах формата «А4» - таблица с номерами телефонов, а также датой совершения звонка. За ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок с номера № 

<

...> в 12:05:04 длительностью вызова 2 мин 14 сек. Участвующая в осмотре «Маруся» пояснила, что абонентский номер № 

<

...> принадлежит ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял звонки на ее абонентские номера № 

<

...>. Данные детализации телефонных переговоров были предоставлены «Марусей» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Входящие звонки ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ: № 

<

...> в 9:23:14, в 9:27:08 - когда он торопил «Марусю», чтобы она поскорее пришла к нему за наркотическим средством, и в 12:30:30 – когда «Маруся» уже шла в дом ФИО3 ( т.2 л.д.40-52).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказанной, а их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могут быть признаны судом недопустимыми. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Протоколы всех следственных и процессуальных действий в уголовном деле оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического или морального давления, свидетели были предупреждены по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст.308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Тщательно исследовав показания подсудимых, данные ими в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает их в части не признания вины в совершении преступления, как избранный ими способ самозащиты с целью смягчить уголовную ответственность. 

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления ФИО2 осознавал противоправность своих действий, и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО2 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд усматривает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в данном случае суд считает возможным не применять.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалификации действий подсудимого, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых и значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, ФИО1, 

<

данные изъяты> его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, и умышленно совершал их. Вменяемость ФИО1 при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Суд учитывает смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В данном случае суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, переквалификации действий подсудимого, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 ноября 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 марта 2019 года по дату вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один содержания под стражей за один содержания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять 21 ноября 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 мая 2019 года (дата окончания отбытия наказания по приговору Ленинградского районного суда от 22.11.2018г.) по дату вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один содержания под стражей за один содержания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

производное N-метилэфедрон в полиэтиленовом пакете массой 0,17 грамм после проведенных экспертиз, находящееся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

детализацию телефонных переговоров лица под псевдонимом «Маруся» на 10-ти листах, полученную в ходе ОРМ «проверочная закупка»; материалы оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП за № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; два CD диска с аудиозаписями разговором «Маруси» с ФИО1 в ходе проведения ОРМ «опрос» ДД.ММ.ГГГГ, «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.Ю. Калнина