Дело №

25RS0№-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А. 

при секретаре ФИО3

с участием

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» (далее –страховщик) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортное средство Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 и фронтальный погрузчик Shawlin ZL-200 государственный регистрационный номер отсутствует, собственником является ФИО5 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчица, управлявшая Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, которая, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчицы застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 779276,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчицы сумму ущерба в порядке регресса в размере 779276,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20585,53 руб. 

В судебном заседании ответчица факт ДТП, оставление места ДТП и свою вину в совершенном ДТП не отрицала, также согласилась с суммой ущерба, указывая о том, что не намерена ее оспаривать, однако выплатить указанную сумму истцу сразу не имеет возможности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчицу, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона. 

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков. 

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона необходимость водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия направлено на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были повреждены транспортное средство Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 и фронтальный погрузчик Shawlin ZL-200 государственный регистрационный номер отсутствует, собственником является ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчица, управлявшая Toyota C-HR, государственный регистрационный знак №, которая, совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом последней назначено административное наказание в виде ареста на одни сутки.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчицы застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, с ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371776,30 руб., перечислено по платежному поручению № от 15.02.2024г.; ФИО5 в соответствии с представленным экспертным заключением по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 407 500 руб. (из нее за проведение экспертизы 7500 руб.), общая стоимость выплаты составила 779 276,30 руб. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 779 276,30 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20585,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН №, сумму ущерба в размере 779 276,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 585,53 руб., всего 799 861,83 руб. (семьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят один руб. восемьдесят три коп.). 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Долженко 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2025