Дело № 2-197/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Лычагиной С.В.

При секретаре Рокотовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в 

<

адрес> об обязывании включить периоды работы в общий и страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в 

<

адрес> о возложении обязанности включить в общий и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника в 

<

данные изъяты> периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-наладчика кооператива «

<

данные изъяты> по заготовке и переработке вторсырья 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что указанные периоды следует включить в общий и страховой стаж на основании свидетельских показаний. 

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что отсутствуют документы, подтверждающие факт работы истца, досудебный порядок разрешения спора соблюден. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив юридически значимые обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

ФИО1 является получателем досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены из страхового и общего стажа при назначении пенсии. 

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не засчитало ФИО1 в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа не подтверждена документально. 

Из трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят слесарем (монтажником) в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен, в оттиске печати, заверяющей подпись ответственного лица при увольнении, наименование предприятия 

<

данные изъяты> Документы, подтверждающие реорганизацию предприятия и документы, подтверждающие факт работы ФИО1 не представлены. Суд запрашивал указанные сведения в архивах 

<

адрес>. Документы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в архивах отсутствуют. 

Свидетель К.Э.К. с ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> штукатуром-маляром (л.д.55), вместе с ней работал ФИО1. В ее трудовой книжке указано: ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> 

Свидетель З.Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>» штукатуром-маляром (л.д.47), вместе с ней работал ФИО1 В ее трудовой книжке указано: ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией 

<

данные изъяты> тр. 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> 

На основании п. 38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Согласно положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичные положениям части третьей статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), допускается возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Учитывая, что свидетели работали с ФИО1 лишь с ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями представлены трудовые книжки работы, других письменных и свидетельских доказательств работы ФИО1 в 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд полагает возможным включить период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и общий стаж истца на данном предприятии.

Согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал слесарем-наладчиком кооператива «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией переведен в 

<

данные изъяты> водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен. 

Согласно архивных сведений документы кооператива 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 33, 37) в архиве отсутствуют. 

Свидетели М.Л.А. и Г.Т.А. пояснили в судебном заседании, что ФИО1 работал вместе с ними в кооперативе «

<

данные изъяты> затем кооператив переименовали в 

<

данные изъяты> затем во 

<

данные изъяты>», им период работы в этих организациях в общий и страховой стаж не включили. Из трудовой книжки М.Л.А. следует (л.д.43-46), что она ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в кооператив «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией кооператива 

<

данные изъяты> переведена в 

<

данные изъяты>. В трудовой книжке Г.Т.А. указано, что она ДД.ММ.ГГГГ переведена в кооператив 

<

данные изъяты> при тресте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией кооператива 

<

данные изъяты> переведена в 

<

данные изъяты>». Свидетели пояснили. Что «слышали, что все документы давно уничтожены, они обращались к директору 

<

данные изъяты> но документы никакие найти не смогли». Поскольку периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, а свидетели не располагают указанными документами, суд полагает, что оснований для включения в общий и страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нет. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенного, у суда нет законных оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца частично. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ УПФР 

<

адрес> включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Судья Лычагина С.В.