Дело № 1-54/24

18RS0023-01-2024-000363-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 2 апреля 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула ФИО2 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника адвоката Тимировой К.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 13.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 03 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР 01.02.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня, наказание отбыто,

2. 31.01.2023 Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 25.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, (наказание не отбыто),

3. 22.02.2023 Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 21.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности, (наказание не отбыто),

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 18.09.2023, вступившего в законную силу 29.09.2023, ФИО3 был признан виновным в совершении 04.09.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание ФИО3 отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

19 ноября 2023 года в дневное время у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: УР, 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 19 ноября 2023 года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу: УР, 

<

...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил наушники марки «Logitech», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 2083 рубля 33 копейки. После чего, ФИО3 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2083 рубля 33 копейки.

Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в заявлении т.1 л.д.155), и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 давал признательные объяснения, показания по обстоятельствам преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам. 

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО3 суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО3 к преступлению была установлена в результате деятельности правоохранительных органов, которые установили его место нахождения, доставили в полицию, после чего он дал указанные объяснения. Вместе с тем, суд учитывает указанные объяснения в совокупности с иными указанными судом обстоятельствами в качестве активного способствованию расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.78,79), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. 

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление ФИО3, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания за совершенное преступление суд считает невозможным.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к нему ст.73 УК РФ. 

Указанное выше умышленное преступление небольшой тяжести ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговорам Сарапульского городского суда УР от 31.01.2023 и от 22.02.2023, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам суд не усматривает. 

Отбывание наказание ФИО3 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, в том числе, за умышленные преступления небольшой, средней тяжести, за тяжкое преступление, при этом ФИО3 ранее отбывал лишение свободы. 

Мера пресечения ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора суда по настоящему делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу предъявлен гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2083 руб. 33 коп. 

Гражданский ответчик ФИО3 гражданский иск признал. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения ФИО3 преступления ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный вред в сумме 2083 руб. 33 коп. Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением. 

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 09 января 2024 г. на имущество ФИО3 наложен арест. Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 

<

данные изъяты> условное осуждение по приговорам Сарапульского городского суда УР от 31.01.2023 и от 22.02.2023. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Сарапульского городского суда УР от 31.01.2023 и от 22.02.2023, и окончательно назначить ФИО3 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 2 апреля 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и период нахождения под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 22.02.2023 с 20 ноября 2022г. по 22 февраля 2023г. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу ООО «ДНС Ритейл», 

<

...> Владивостока, 155 к.3 оф.5 - 2083 руб. 33 коп. 

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением Сарапульского городского суда от 09 января 2024г. до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г.Чуприкова