Судья ФИО Дело № 22-1489

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Э.Н.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённой Бобохоновой М.М. и её защитника - адвоката Смирнова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой 

БОБОХОНОВОЙ МАВЛУДЫ МУРОДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

на постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кравцова В.В. в интересах осуждённой Бобохоновой М.М. о замене в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе суждённая Бобохонова М.М. просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство, пересмотрев динамику её поведения, свидетельствующую о том, что она встала на путь исправления. Указывает, что она трудоустроена, выполняет трудовые обязанности, имеет поощрения, нарушений не допускает, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Переведена на облегченные условия отбывания наказания. Социальные связи поддерживает, в конфликтных ситуациях не участвовала, вину признала полностью в содеянном раскаялась.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области Жаров В.Ю. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

При апелляционном рассмотрении дела осуждённая Бобохонова М.М. и её защитник Смирнов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бойко А.Ю. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в предусмотренном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Из материалов следует, что Бобохонова М.М. осуждена приговором Боровского районного суда Калужской области от 31.01.2014 года (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 19 августа 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, если его цели могут быть достигнуты в случае такой замены, с учётом данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кравцова В.В. в интересах осуждённой, суд сослался на непродолжительный период положительной динамики в её поведении, решение о признании её пребывания на территории РФ нежелательным, а также наличие одного взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка.

Между тем, как видно из характеристики, Бобохонова М.М. отбывает наказание с 25 января 2013 года, имела 12 поощрений за труд и активное участие в воспитательных мероприятия, которые посещает регулярно, единственное незначительное нарушение порядка отбывания наказания допустила 15 июля 2022 года, которое было погашено досрочно 8 ноября 2022 года, трудоустроена, проходила обучение, к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, обращалась с заявлением о привлечении к данным работам свыше 2 часов, посещает библиотеку, вину по приговору суда признала, в содеянном раскаялась, поддерживает свои социально связи с родственниками, которые носят доверительный характер, отбывает наказание в облегчённых условиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как трудолюбивая, ответственная, исполнительная, злостным нарушителем не признавалась, на профилактических учётах не состояла, исков не имеет. 

При таких обстоятельствах, указание в характеристике на то, что Бобохонова М.М. не принимает участие в кружковой деятельности, не может быть основополагающим, а, кроме того, сам суд в своём решении констатирует активное и положительное поведение осуждённой за период отбывания наказания и отмечает наличие положительной характеристики от администрации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осуждённой за время отбывания наказания, её отношение к труду и совершённому деянию указывают на возможность достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания при замене Бобохоновой М.М. неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Распоряжение Министерства Юстиции РФ от 14 июля 2015 года №6804-рн, которым пребывание (проживание) в РФ Бобохоновой М.М., гражданки Республики Таджикистан, признано нежелательным сроком до 24.03.2035 года, отбыванию наказания в виде принудительных работ не препятствует.

Руководствуясь ст. ст. 38916, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Иваново от 2 июня 2023 года в отношении БОБОХОНОВОЙ МАВЛУДЫ МУРОДОВНЫ отменить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 10 дней принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания принудительных работ время нахождения в исправительной колонии до фактического освобождения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий