Судья: Каинова Л.Н. Дело № УК-22 – 1291/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 ноября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Мельникова Г.В.,

при помощнике судьи Гриневой О.В., 

с участием: 

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Мучкина А.П., 

прокурора Сажко В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года, которым 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден приговорами Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года и 22 ноября 2024 года, в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденному зачтено в отбытый срок наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года в размере 1 месяц 20 дней принудительных работ. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Мучкина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сажко В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года ФИО2 осужден по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 600000 рублей. 

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 15 сентября 2023 года назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 400 часов, которые отбыты 9 апреля 2024 года. 

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 22 ноября 2024 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Калужского областного суда от 17 февраля 2025 года, ФИО2 осужден по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Дзержинским районным судом Калужской области в порядке ст. 397, 399 УПК РФ был рассмотрен вопрос о назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и 22 августа 2025 года постановлено решение, указанное в вводной части данного постановления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что им полностью отбыто наказание по первому приговору и суду не следовало производить сложение наказаний. Полагает, что принятое судом решение может повлиять на последующие решения при рассмотрении его ходатайств по смягчению условий наказания в ходе его исполнения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно требованиям п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Учитывая то, что преступление, за которое ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 22 ноября 2024 года (с учетом последующих изменений) было совершено им до вынесения приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание осужденному ФИО2 назначено судом с учетом требований уголовного закона и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Применив принцип частичного сложения наказаний, суд обоснованно зачел в срок отбытия окончательно назначенного наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 10 марта 2023 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 15 сентября 2023 года) в виде 400 часов обязательных работ, что в силу требований ст. 72 УК РФ соответствует 1 месяцу 20 дням принудительных работ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что суд не должен был производить сложение наказаний, поскольку наказание по первому приговору суда им уже отбыто, основаны на неправильном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат. Частичное сложение наказаний и полный зачет в срок отбытия окончательно назначенного наказания отбытого осужденным наказания по первому приговору суда улучшает положение данного осужденного.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции в тексте постановления допустил явную техническую ошибку, в ряде случаев указывая фамилию ФИО2 как Аратюнян, хотя из представленных материалов следует, что его фамилия правильно пишется как ФИО1, что подлежит устранению в суде апелляционной инстанции, в связи с чем необходимо уточнить в постановлении суда фамилию осужденного как Арутюнян.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в остальной части вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции, и оснований для его отмены либо изменения по иным причинам, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 августа 2025 года в отношении ФИО2 изменить, правильным в тексте постановления считать фамилию «Арутюнян» вместо «Аратюнян».

В остальном данное постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

ФИО6 ФИО7