Дело №2-750/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Бизнес Стафф Групп Центр», в котором просил установить факт трудовых отношений за период с 26 сентября 2018 года по 27 октября 2018года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 21010рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 26 сентября 2018 года по 27 октября 2018 года работал в ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» в должности 

<

данные изъяты>. Экземпляр трудового договора истцу на руки не выдавался, при этом истца фактически допустил к работе ответчик. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 21010 рублей. В результате невыплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил установить факт трудовых отношений между ним и работодателем ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» с 26 сентября 2018 года по 27октября 2018 года в должности грузчика, взыскать задолженность по заработной плате в размере 21010 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Представитель ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграмма не вручена. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Суд с учетом истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношения являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч.1, 3 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 26 сентября 2018 года принят на работу в ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» на должность 

<

данные изъяты>. 27октября 2018 года трудовой договор с ФИО1 прекращен.

Согласно пояснениям истца, он был принят на работу в ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» 26 сентября 2018 года на должность 

<

данные изъяты>. Трудовую деятельность истец осуществлял на объекте по адресу: 

<

адрес>. При трудоустройстве трудовой договор не заключался. Истец был допущен к работе в указанной должности бригадиром ФИО4. Истец работал с 08 часов до 20 часов ежедневно, всего отработано 30 смен. В должностные обязанности истца входила работа по перемещению товаров по складу, комплектации товара, маркировке, стикеровке, укладке и комплектации товара, погрузке и разгрузке товара, уборке производственных помещений и прилегающей территории, а также работа с применением уборочной техники. Заработная плата за одну смену составляла 1100 рублей. За весь период за проделанную работу истцу подлежала начислению заработная плата в размере 33000рублей. В период трудовых отношений заработная плата выплачивалась менеджером ФИО5 частями в общем размере 7700 рублей. 27 октября 2018 года возникшие между сторонами трудовые отношения прекращены, при этом выплата заработной платы в оставшейся части произведена не была.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, при этом отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, исходя из того, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт наличия между сторонами трудовых отношений. Доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений стороной ответчика не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на работодателе.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пояснениям истца ему не выплачена заработная плата в размере 21010 рублей.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих обстоятельство невыплаты истцу заработной платы в размере 21010 рублей, суду не представлено, тогда как по смыслу положений ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта своевременной выплаты заработной платы работникам возложено на работодателя.

С учетом вышеизложенного с ООО«Бизнес Стафф Групп Центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 21010рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, характер вины работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1530 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО«Бизнес Стафф Групп Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» с 26 сентября 2018 года по 27 октября 2018 года в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес Стафф Групп Центр» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1530 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.