Дело №1-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Матюхиной Е.Г., предъявившей удостоверение №399 и ордер №10,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Шокель ФИО10, **.**,** года рождения, уроженки п

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**,** ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ... с исковым заявлением об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, ответчиком по которому являлся ФИО6 После чего, в период времени с **.**,** по **.**,** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле с целью определения судом местожительства детей и установления порядка общения ответчика ФИО6 с ними. С этой целью **.**,** ФИО1, находясь по адресу: ... ... реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, с применением специальной техники в виде ноутбука «Acer Е5-511-C5YH», приложения Microsoft World самостоятельно изготовила заведомо ложные документы не соответствующие действительности: справку с места работы ООО «Виза Трэвел Кемерово» от **.**,**, исходящий № ** (дополнительно датирована **.**,**), согласно которой с **.**,** она состоит в должности менеджера визового центра и характеристику с места работы ООО «Виза Трэвел Кемерово» от **.**,**.

**.**,** около 10:00 часов ФИО1, являясь истцом по гражданскому делу, и находясь в здании Ленинского районного суда ..., расположенного по адресу: ...,20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, умышленно, с целью определения судом местожительства детей и установления порядка общения ответчика ФИО6 с ними, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения судом установленного законом порядка осуществления правосудия, и желая этого, достоверно зная, и понимая, что представляемые ею в суд подложные документы, не соответствуют действительности, и могут повлечь вынесения судом не правосудного решения по гражданскому делу, лично, на основании заявленного ходатайства об установлении предварительного порядка общения ответчика ФИО6 с детьми до вступления решения суда в законную силу, представила в Ленинский районный суд ... сфальсифицированные ею лично доказательства, подтверждающие факт ее официального трудоустройства: справку с места работы ООО «Виза Трэвел Кемерово» от **.**,**, исходящий № ** (дополнительно датирована **.**,**) за подписью генерального директора ФИО7 и вымышленного ею главного бухгалтера ФИО8 и характеристики с места работы ООО «Виза Трэвел Кемерово» от **.**,**, удостоверяющие факт ее официального трудоустройства в ООО «Виза Трэвел Кемерово». Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** подпись от имени ФИО7, расположенная в графе «Генеральный директор» справки из ООО «Виза Трэвел Кемерово» Исх. № ** от **.**,**, выполнена не ФИО7, а кем-то другим; подпись от имени ФИО7, расположенная в графе «Генеральный директор» характеристики из ООО «Виза Трэвел Кемерово» от **.**,**, выполнена не ФИО7, а кем-то другим.

**.**,** судьей Ленинского районного суда ... ФИО9 было принято решение об удовлетворении ходатайства истца ФИО1, в соответствии со ст.55 Гражданско-процессуального Кодекса РФ указанные выше сфальсифицированные документы были приобщены к материалам гражданского дела № ** в качестве доказательств, в связи с тем, что в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № ** от **.**,** «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что суд при решении вопроса о надлежащем воспитании и развитии детей должен учитывать материальное положение родителей. Затем судьей ФИО9 было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по существу.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей противоправном деянии признала полностью и обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая пояснила, что понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала.

Прокурор с заявленным ходатайством согласился.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе …, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые обвиняется в преступлении, относящемуся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, не судима, иным образом загладила причиненный преступлением вред государству, перечислив 5000 рублей из личных средств в детский дом, поэтому имеются все основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что подсудимая не замужем, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает без официального трудоустройства, среднемесячный доход составляет около 10000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой судебный штраф в размере 8000 рублей, который она должна самостоятельно оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу прекратить, освободить Шокель ФИО10 от уголовной ответственности по ч.1 ст.303 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, который подлежит оплате Шокель ФИО10 самостоятельно, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Шокель ФИО10, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела на новое судебное разбирательство. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Е.А.Соколов