Дело №2-1515/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору № от 17 октября 2017 года в размере 44 900 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 31 473 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в сумме 58 186,50 руб. Мотивирует тем, что 17 октября 2017 заключила с ответчиком договор на изготовление мебели на сумму 179 850 руб., в связи с чем она оплатила ответчику в качестве предоплаты 125 900 руб. В установленный договором срок – 29 ноября 2017 ответчик свои обязательства не исполнил. 30 ноября 2017 ответчик вернул 40 000 руб., 15 декабря 2017 – 25 000 руб., 21 декабря 2017 – 16 000 руб., 44 900 руб. до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

17 октября 2017 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на изготовление мебели стоимостью 179 850 руб. (л.д. 14-16).

Согласно п. 5.1 договора, истец произвел предоплату в размере 125 900 руб. (л.д. 15). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его исполнения 29 ноября 2017 года.

Таким образом установлено, что ФИО1 обязательства, предусмотренные договором от 17 октября 2017 года, выполнила.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

30 января 2018 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 17-21), которая осталась без ответа.

Поскольку ИП ФИО3 обязательств, предусмотренных условиями договора, не выполнил, доказательств обратного суду не предоставил, требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы оплаченной по договору в размере 44 900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 473 руб. согласно расчёту истца, который суд признает верным, возражений к нему нет.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 (ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 686 руб. 50 коп. ((44900+31473+5000)/2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден в размере 3 941 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору № от 17 октября 2017 сумму в размере 44 900 руб., неустойку в размере 31 473 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 40 686 руб. 50 коп., всего взыскать 122 059 (сто двадцать две тысячи пятьдесят девять) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета городской округ Ялта государственную пошлину в размере 3 941 (три тысячи девятьсот сорок один) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года