Дело № 12-41/2021

РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 9 июля 2021 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по Артемовскому району от 02.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от 02.05.2021 № 18810066200007725999 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку с доводами и выводами сотрудников ДПС, указанными в протоколе и постановлении, ФИО1 не согласен. Он заблаговременно предпринял все действия, указанные в ПДД, предшествующие маневру «поворот налево» с учетом того, что дорожное покрытие было мокрое, при этом ФИО1 убедился в том, что своими действиями не создает помех иным участникам движения. При этом сотрудник ДПС не оценил действия второго участника ДТП, который двигался со скоростью 80-100 км/ч при имеющемся на данном участке дороги знака ограничения скорости в 40 км/ч. Также должностное лицо не указало в чем выражалось преимущество второго автомобиля на право первоочередного движения в намеченном направлении. Сам же ФИО1 заблаговременно подал сигнал поворота. Однако второй участник ДТП, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение ПДД увеличил скорость движения и в момент, когда ФИО1, начал маневр «поворот налево», пошел на обгон автомобиля «Нива», следующего за автомобилем ФИО1, а затем не вернулся в свой ряд, а продолжил движение по встречной полосе, чем и спровоцировал аварию. У второго участника ДТП не было преимущественного права движения. Кроме того, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, и возможно было ограничиться таким наказанием как предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ковпак Е.Н. жалобу поддержали по изложенным доводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 показал, что 02.05.2021 он прибыл в с. Большое Трифоново на место ДТП. На месте ДТП автомобиль Муцубиси стоял на проезжей части, автомобиль ВАЗ стоял слева от дороги. Также около места ДТП стоял автомобиль Нива Шевролет. Опросив участников ДТП, водителя автомобиля Нива Шевролет, осмотрев автомобили было установлено, что водитель автомобиля Мицубиси перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, не пропустил двигавшегося в попутном направлении по встречной стороне водителя автомобиля ВАЗ, который совершал обгон, и произошло столкновение автомобилей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, являющийся вторым участником ДТП, показал, что 02.05.2021 он ехал в с. Большое Трифоново, обгонял попутно двигавшиеся транспортные средства, находясь на полосе встречного движения. Около перекрестка увидел, что водитель автомобиля начал поворот налево и произошло ДТП. 

Свидетель ФИО показала, что 02.05.2021 двигалась вместе с Похилко в его автомобиле. Похился перед перекрестком заблаговременно включил указатель поворота, начал поворот налево и в это время произошел удар.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 Статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 02.05.2021 в 14:50 в 

<

...> управлял транспортным средством Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершавшему обгон.

Факт совершения правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО3 и его показаниями в суде, который пояснил, что при совершении обгона автомобиля Мицубиси, водитель указанного автомобиля начал осуществлять поворот налево, допустив столкновение с передней правой частью его транспортного средства; фототаблицей, на которой зафиксированы полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобилей; протоколом осмотра места совершения правонарушения, объяснением очевидца событий ФИО, который пояснил, что видел, что водитель автомобиля Мицубиси начал маневр поворота налево, при этом водитель автомобиля ВАЗ уже совершал обгон, произошло столкновение автомобилей, и другими доказательствами по делу.

Как следует из схемы дорожных знаком и дорожной разметки на данном участке дороги обгон не запрещен.

Как отражено в справке о ДТП, автомобиль Мицубиси получил механические повреждения в передней левой части, что подтверждает, что столкновение произошло непосредственно при начале маневра поворота налево.

В судебном заседании также была просмотрена запись с камер наблюдения, на видеозаписи зафиксировано, что перед началом поворота, когда автомобиль Мицубиси находился еще на своей полосе движения, водитель автомобиля ВАЗ совершал маневр обгона, следовательно, водитель автомобиля Мицубиси должен был пропустить автомобиль ВАЗ. 

Доводы жалобы о нарушении водителем ВАЗ скоростного режима в данном случае не влияют на выводы о нарушении Похилко требований п. 8.1 ПДД.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Похилко в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Каких-либо грубых нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопросы вины и степени вины в дорожно-транспортном происшествии подлежат рассмотрению в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району № 18810066200007725999 от 02.05.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева