Дело №1-401/2024

УИД 26RS0001-01-2024-006151-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гросс В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

дата Центральным районным судом 

<

адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

дата освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

дата в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 08 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, находившееся на торговом прилавке, принадлежащее АО «Тандер», а именно: PREMIERE OF TASTE Сыр Пармезан в количестве 0,777 кг., закупочной стоимостью 776 рублей 10 копеек за 1 кг., общей стоимостью 603 рубля 02 копейки; Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 275 рублей 55 копеек за 1 шт., общей стоимостью 826 рублей 65 копеек; ИЗ ПРИЭЛЬБРУСЬЯ Масло сливочное в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 127 рублей 28 копеек за 1 шт., общей стоимостью 254 рубля 56 копеек, а всего товаров на общую сумму 1 684 рубля 23 копейки, принадлежащие АО Тандер», после чего положил часть товаров в сумку черного цвета, которая была при нем, а часть товаров в карманы куртки одетой на нем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 минуя ассы и не оплатив стоимость товара, вышел из помещения торгового зала магазина «Магнит», изъяв и обратив вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями, ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1 684 рубля 23 копейки.

2. ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он же, ФИО1, дата года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

дата в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный» АО «Тандер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, находившееся на торговом прилавке, принадлежащее АО «Тандер», а именно: Ламбер Сыр 50% в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 187 рублей 58 копеек за 1 шт., общей стоимостью 375 рублей 16 копеек; БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский в количестве 10 шт., закупочной стоимостью 99 рублей 21 копейка 1 шт., общей стоимостью 992 рубля 10 копеек, а всего товаров на общую сумму 1367 рублей 26 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего положил часть товаров в сумку черного цвета, которая была при нем, а часть товаров в карманы куртки одетой на нем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 минуя кассы и не оплатив стоимость товара, вышел из помещения торгового магазина «Магнит Семейный», тем самым тайно его похитив, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками указанного магазина при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 АО «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 367 рублей 26 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 в лице адвоката Гросс В.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание. 

Государственный обвинитель Сороковых Г.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Д.В.В. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит, с дата 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам обвинения наличие малолетних детей, явки с повинными, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а по эпизоду дата по ст. 158.1 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также учитывает по всем эпизодам обвинения полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от дата за ранее совершенное умышленное преступление, по которому он был осужден к реальному наказанию и вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 (по эпизоду дата покушения в отношении имущества АО «Тандер») совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой степени тяжести, то оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то при назначении ему наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим АО «Тандер» (эпизод от дата) в ходе предварительного расследования гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 684, 23 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 представлен чек по операции ПАО «Сбербанк» от дата на сумму в размере 1 700 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд, выслушав мнения по заявленному гражданскому иску, приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ представитель гражданского истца АО «Тандер» по доверенности Д.В.В. отказался от предъявленного гражданского иска, так как ущерб возмещен полностью. Претензий материального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску АО «Тандер» (эпизод от дата) подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» (эпизод от дата) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

DVD-R-диски с видео материалами с камер видео наблюдения, от дата, дата, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

сыр «Ламбер» в количестве 2 шт.; сыр «Королевский» в количестве 10 шт., возвращенные законному владельцу Д.В.В. под сохранную расписку – оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк