Дело № 1-89/2025 

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Абдуева Т.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение №281 и ордер № № от 20.06.2025 адвокатского кабинета «Кристалл», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>-Стальского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, с. Новая Мака Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2, в конце августа 2024 года, более точные дата и время не установлены, находясь на окраине села Новая Мака Сулейман-Стальского района РД, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, сорвал с него ветки с лепестками, забрал их к себе в домовладение, где измельчил, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), и положив в полиэтиленовый пакет красного цвета, стал хранить по месту своего жительства по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Новая Мака, 

<

адрес> до 19.05.2025 г., когда подсудимый, положив этот полиэтиленовый пакет красного цвета с марихуаной в бардачок своего автомобиля марки «Хундай Элантра» за государственными регистрационными знаками «Н 420 ЕМ 05 рус», стал передвигаться на нем до момента его остановки сотрудниками полиции отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, когда в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, по ул. Мира, 4 «ж» в селе Касумкент Сулейман-Стальского района РД, в ходе проведенного досмотра указанного транспортного средства, в присутствии понятых, в бардачке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 19,35 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что примерно в конце лета 2024 года, на окраине села Новая Мака Сулейман-Стальского района, он обнаружил дикорастущий куст конопли, сорвал с него части и принес домой, где высушил, измельчил и хранил в целлофановом пакете для личного потребления у себя в домовладении. В мае 2025 года, точную дату не помнит, выходя из дома, он этот пакет с марихуаной положил в бардачок своего автомобиля для дальнейшего личного потребления. Когда он ехал на своем автомобиле в с. Касумкент Сулейман-Стальского района, то его остановил сотрудник ДПС и потребовал предъявить документы на транспортное средство. В этот момент, вспомнив, что у него в бардачке автомобиля находятся документы на автомобиль, а также хранится марихуана, он растерялся и стал нервничать. Увидев его состояние, сотрудник ДПС вызвал следственно-оперативную группу, чтобы досмотреть его автомобиль. По приезду следователь в присутствии двух понятых провел досмотр его транспортного средства, в ходе которого в бардачке его автомобиля обнаружили полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «марихуана», которая принадлежала ему для личного потребления. Обнаруженный полиэтиленовый пакет сотрудник полиции опечатал, после этого его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него изъяли состриги ногтей, смывы с полости рта и с ладоней рук. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель МЛИ – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району показал, что 19.05.2025 г., примерно в 15 часов, находясь на дежурстве, на ул. Мира в селе Касумкент Сулейман-Стальского района, для проверки документов он остановил автомашину марки «Хундай Элантра», подошел с водительской стороны, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство, а также удостоверяющие личность, поскольку на боковых стеклах автомобиля были установлены шторки. После этого, водитель представился ФИО2 и стал вести себя тревожно и оглядываться по сторонам. Такое поведение водителя вызвало у него подозрение и он вызвал следственно-оперативную группу, чтобы провести досмотр автомобиля. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь в присутствии двух понятых начал проводить досмотр автомобиля, в ходе которого в бардачке вышеуказанной автомашины в полиэтиленовом пакете красного цвета было обнаружено серо-зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое изъяли и опечатали.

Свидетель АРА в судебном заседании показал, что 19.05.2025 г., примерно в 16 часов, когда он на своем автомобиле передвигался по селу Касумкент Сулейман-Стальского района, то его остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля, на что он согласился. Также сотрудник ДПС попросил еще одного парня принять участие в качестве понятого, который проходил по улице Мира. Далее им показали автомобиль марки «Хундай Элантра», припаркованный на обочине и водителя ФИО2 Перед досмотром следователь предупредил, что в ходе его проведения будут применяться технические средства фотофиксации, а также предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что подсудимый ответил, что у него в автомобиле незаконно хранящихся предметов и веществ не имеется. В ходе досмотра сотрудник полиции в бардачке данного автомобиля обнаружил полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое изъяли и опечатали, где они расписались. После этого в отделе полиции у подсудимого были изъяты состриги ногтей, смывы с полости рта и ладоней рук, которые были упакованы в почтовый конверт и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗРР показал, что в мае 2025 года, точную дату и время не помнит, когда он проходил по улице Мира с. Касумкент Сулейман-Стальского района, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля, на что он согласился. После этого ему и второму понятому показали автомобиль марки «Хундай Элантра» за госрегистрационными знаками «420», серого цвета, припаркованный на обочине ул. Мира в с. Касумкент и водителя ФИО2 Перед досмотром следователь предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что подсудимый ответил, что в автомобиле таковых не имеется. В ходе досмотра, проведенного в присутствии самого подсудимого, сотрудник полиции в передней части данного автомобиля, обнаружил полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, который в их присутствии изъяли и опечатали. После этого они все поехали в отдел полиции, где в их присутствии у подсудимого изъяли состриги ногтей, смывы с полости рта и с ладоней рук, которые были упакованы в почтовый конверт, опечатаны и заверены их подписями.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БРА – следователя СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, 19.05.2025 г., примерно в 15 часов 50 минут, когда он находился на суточном дежурстве, то по указанию оперативного дежурного, в составе СОГ выехал в село Касумкент Сулейман-Стальского района, для проведения осмотра места происшествия, где по приезду, напротив дома № 4 «ж» по ул. Мира, на обочине, была припаркована автомашина марки «Хундай Элантра» за госрегистрационными знаками «Н420ЕМ05рус», принадлежащая водителю ФИО2, который находился там же вместе с понятыми. Затем он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а ФИО2 предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества в его автомобиле. После этого водитель ФИО2 ответил, что в автомобиле ничего запрещенного нет, и они приступили к досмотру автомобиля. Перед проведением осмотра он также предупредил участвующих лиц о применении средств фотофиксации. В ходе осмотра места происшествия, в бардачке указанного автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета, внутри которого находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения со специфическим запахом, который он опечатал печатью № 43 ОМВД, где участвующие лица расписались. 

(л.д.82-84)

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2025 г., согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Хундай Элантра» за государственными регистрационными знаками «Н 420 ЕМ 05 рус», проведенного в период времени с 16 час. 00 мин. по 16 час. 40 мин., с участием понятых АРА, ЗРР, а также самого ФИО2 в бардачке салона автомобиля обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, который был изъят, опечатан печатью № 43 ОМВД и заверен подписями участвующих лиц. 

(л.д.6-8)

Из заключения эксперта за № 106 от 28.05.2025 г. следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомобиля под управлением ФИО2 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), сухой массой 19,35 грамм. В смывах с рук и ногтевых срезах, полученных у ФИО2 обнаружены следы наркотического средства марихуаны.

(л.д.94-98)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 22.05.2025 г., подсудимый ФИО2 на окраине села Новая Мака Сулейман-Стальского района РД, в присутствии своего защитника указал на место, где он в конце августа 2024 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли.

(л.д.65-69)

Из протокола от 05.06.2025 г. следует, что с участием подсудимого и его защитника осмотрены: один опечатанный полиэтиленовый пакет красного цвета, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 19,35 грамм, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля марки «Хундай Элантра» за государственными регистрационными знаками «Н 420 ЕМ 05 рус» находившегося под управлением ФИО2, а также конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей, изъятых у ФИО2 

(л.д.101-102)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО2, так и изобличающих показаниях свидетелей: АРА, ЗРР, МЛИ, БРА, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 и свидетелей: АРА, ЗРР, МЛИ, БРА у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании не возразил и не привел замечаний по факту производства осмотра его автомобиля с участием понятых, в ходе которого в бардачке была обнаружена и изъята марихуана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. 

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Суд находит излишней вмененную подсудимому ФИО2 обвинением квалификацию в части перевозки наркотических средств, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как установлено судом, умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в том числе и в бардачке своего автомобиля с целью личного потребления, а потому такие его действия следует расценивать как незаконное хранение наркотического средства.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 суд, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.50, 52, 58-61)

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей – дочерей: Амины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фатимы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д.58-60)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 26.05.2025 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 19,35 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 19,35 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с №), ИНН: №, КПП: №, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, БИК: №, р/счет: №, ОКТМО: № (Сулейман-Стальский), КБК: №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов