Гр.дело № 2-489/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 03 мая 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Закомолдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятахиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ООО «Гавриловское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по ставке 17,83% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязался исполнить все предусмотренные договором обязательства, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком и ФИО3; договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком и ФИО1; договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком и ФИО2

В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность.

До настоящего времени требования банка о возврате кредита ответчиками не исполнены.

Расчет задолженности содержал сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.39. ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В настоящий момент Банк уточняет (уменьшает) исковые требования и просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, изложив позицию, указанную в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Закомолдин А.В. иск признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, хотя о месте и времени слушания дела были своевременно извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Сообщений о причинах неявки в судебное заседание, а также заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Закомолдина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Гавриловское ДРСУ» заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по ставке 17,83% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязался исполнить все предусмотренные договором обязательства, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором и перечислили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет ООО «Гавриловское дорожное ремонтно-строительное управление», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком и ФИО3 (т.1 л.д.63-67); договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком и ФИО1 (т.1 л.д.74-78); договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, между Банком и ФИО2(т.1 л.д.83-87).

В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики несут солидарную ответственность.

В соответствии с п.4.2 договоров о поручительстве физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 данного договора, которым предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2. Договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 приняли на себя обязательство возвратить истцу сумму непогашенного кредита (основного долга) в случае неисполнения указанного обязательства основным должником.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении задолженности перед Банком, поскольку заемщик ООО «Гавриловское ДРСУ» не выполнило в срок свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе и сумму неустойки. В требовании установлен срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.89-91).

До настоящего времени требования банка о возврате кредита ответчиками не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный расчет суд признает арифметически верным и обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками доказательств обратного в силу ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты>) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 мая 2018 года.

Председательствующий: Ю.И. Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:____________________________

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-489/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Ю.И. Макашов 

Секретарь: О.А.Пятахина