Дело №1-376/24 66RS0024-01-2024-002979-08 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 09 сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Дианова А.С., 

при секретаре Молдагалиеве М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого 17.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы, отбывшего 4 месяца 18 дней; фактически содержащегося под стражей в период с 28.05.2024 по 31.05.2024; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

28.05.2024 около 15:50 часов на территории железнодорожного вокзала г. Екатеринбурга по адресу: 

<

...>, у ФИО2 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «?-PVP» (синонимы – ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производного N-метилэфедрона без цели сбыта для личного употребления в значительном размере.

Реализуя возникший умысел, в это же время там же ФИО2 при помощи своего сотового телефона «Tecno Spark 10c» в сети Интернет в мессенджере «Telegram» на аккаунте Интернет-магазина «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о покупке наркотического средства «?-PVP» (синонимы – ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производного N-метилэфедрона массой не менее 0,70 грамм, то есть в значительном размере, на сумму 3214 рублей, оплатив покупку на указанную сумму в тот же день около 15:54 часов путем электронного перевода в приложении «Сбербанк» в вышеуказанном телефоне на банковский счет, к которому привязана банковская карта №.

В тот же день около 15:56 часов ФИО2 получил от вышеуказанного неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с оплаченным наркотическим средством, около 20:30 часов прибыл в соответствии с полученной информацией в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,6 км. от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый, Бор, ул. Станционная, 1, географические координаты 

<

данные изъяты>, где возле палки в земле на глубине около 2 см. обнаружил и забрал себе, то есть незаконно приобрел, полимерный пакет с порошкообразным и кристаллическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «?-PVP» (синонимы – ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях) массой не менее 0,70 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» значительным для N-метилэфедрона и его производных является размер, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1 грамм. 

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил, пройдя незначительное расстояние, в лесном массиве на расстоянии 1,5 км. от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый, Бор, ул. Станционная, 1, географические координаты 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть массой 0,70 грамм, то есть в значительном размере, положил вместе со своими личными вещами на землю рядом с собой, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции 28.05.2024 в 21:10 час в лесном массиве на расстоянии 1,5 км. от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый, Бор, ул. Станционная, 1, географические координаты 

<

данные изъяты>

28.05.2024 в период с 22:15 по 22:55 часов в лесном массиве на расстоянии 1,5 км. от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый, Бор, ул. Станционная, 1, географические координаты 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство «?-PVP» (синонимы – ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона массой 0,70 грамма, то есть в значительном размере, изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Суду показал, что 28.05.2024 в сети Интернет в приложении «Телеграм» со своего сотового телефона в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел для личного употребления наркотическое средство Альфа-ПиВиПи, на сленге «Соль», оплатив 3214 рублей с учетом комиссии на номер переданной ему банковской карты. После чего он по направленным ему координатам отправился на место тайника в лесу у пос. Зеленый Бор, откопал тайник, забрал наркотическое средство. Часть приобретенного наркотического средства он успел употребить путем курения, дальше его задержали сотрудники полиции, изъяли оставшееся наркотическое средство. Он сразу признался, показал место, где нашел тайник. 

Свидетель К.М. суду показал, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Верхнепышминский». 28.05.2024 вечером он и участковый Ь.А. приглашены оперуполномоченным П.Ю. для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Они проводили наблюдение в лесном массиве у пос. Зеленый Бор, заместили приехавшего на автомобиле подсудимого, который ушел в лес. Они разделились и пошли за подсудимым. Он обнаружил подсудимого сидящим под деревом и курящим сигарету. Рядом с подсудимым обнаружил сверток и сотовый телефон. Вызвана следственно-оперативная группа, которой сверток и телефон изъяты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей П.Ю. (л.д. 68-70) и П.Н. (л.д. 72-74), данные теми в ходе дознания. 

Согласно показаниям свидетеля П.Ю. он является оперуполномоченным ГКОН ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» 28.05.2024 около 21:00 часа при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в лесном массиве у пос. Зеленый Бор совместно с участковыми уполномоченными Ь.А. и К.М. ими замечен подсудимый, зашедший в лес. Они раздельно проследовали за подсудимым и задержали, рядом с подсудимым на земле обнаружили и изъяли сверток и сотовый телефон. 

Согласно показаниям свидетеля П.Н. 28.05.2024 около 22:00 часов она совместно с сестрой П.Д. приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в лесной массив у пос. Зеленый Бор. При ней на земле рядом с подсудимым изъяты пакетик и сотовый телефон. Подсудимый пояснил, что в пакетике наркотическое средство, который тот приобрел в тот же день. 

Также судом исследованы иные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 11-16), согласно которому в лесном массиве на расстоянии 1,5 км. от дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, пос. Зеленый, Бор, ул. Станционная, 1, географические координаты 

<

данные изъяты>, обнаружены сумка, полимерный сверток с кристаллическим веществом внутри, сотовый телефон «Tecnospark». Сверток и телефон изъяты. 

Заключение эксперта (л.д. 31-34), согласно которому в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «?-PVP» (синонимы – ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,68 грамма. В ходе предварительного исследования израсходовано 0,02 грамма (л.д. 26). 

Протокол осмотра предметов (л.д. 43-51), согласно которому при осмотре изъятого в ходе осмотра места происшествия сотового телефона «Tecno Spark 10c» обнаружена переписка 28.05.2024 с аккаунтом «

<

данные изъяты>» о приобретении подсудимым «СК кристалл синие ЛЮСИ 1.0 по цене 2490 рублей», там же указан номер банковской карты для оплаты №. Также в телефоне обнаружены две фотографии с участком лесного массива с географическими координатами 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон.

Заключение комиссии экспертов (л.д. 59-62), согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Иные исследованные в судебном заседании документы и показания свидетелей доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. Протокол осмотра места происшествия (л.д. 17-22) в части указания ФИО2 местонахождения тайника с наркотическим средством суд признает недопустимым доказательством, поскольку данное следственное действие произведено в отсутствии защитника и без разъяснения подозреваемому его процессуальных прав. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной. 

В основу приговора суд положил показания свидетелей К.М., П.Ю. и П.Н. , протоколы осмотра места происшествия и осмотра сотового телефона, заключения химической и психиатрической судебных экспертиз, вещественные доказательства: наркотическое средство и сотовый телефон, а также признательные показания самого подсудимого ФИО2 

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для установления всех обстоятельств преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый 28.05.2024 умышленно приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое хранил в течение того же дня в период с 20:30 до 21:10 часов до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства. Данные обстоятельства подсудимый ФИО2 не отрицает, он понимал, что приобретал наркотическое средство, из показаний подсудимого следует, что целью приобретения и хранения являлось личное употребление, доказательств иного предназначения наркотических средств суду не представлено. Наркотическое средство изъято при подсудимом. В сотовом телефоне подсудимого обнаружена переписка с неустановленным лицом о приобретении данного наркотического средства, его оплате и сведения о местонахождении тайника. 

Отнесение обнаруженного вещества к наркотическим средствам и его масса подтверждается заключением проведенной по уголовному делу химической судебной экспертизы. Значительный размер изъятого наркотического средства подтверждается постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. 

Незаконность действий ФИО2 подтверждается запретом оборота производных N-метилэфедрона на территории России Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 и постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит объяснения и показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах преступления, указание места приобретения наркотического средства, сообщение пароля изъятого телефона; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его матери и помощь последней. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра подсудимый не состоит, находится 

<

данные изъяты>, проведенной экспертизой установлено 

<

данные изъяты>, в судебном заседании подсудимый также заявил о наличии серьезных хронических заболеваний. Подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, помогает матери, имеющуюся в материалах уголовного дела характеристику суд признает удовлетворительной. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой статьи, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, наличие судимости, не образующей рецидива преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально. 

С учетом фактической категории преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, с учетом явок в судебные заседания, предоставив право самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для избрания ему меры пресечения не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2 ранее приговором суда от 17.11.2022 назначалось 

<

данные изъяты>, которое положительного влияния на поведение подсудимого не оказало. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: конверт с наркотическим средством (квитанция №), хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению; сотовый телефон (квитанция №), хранящийся в 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как орудие совершения преступления. 

Защитником Диановым А.С. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1892,90 рублей. Прокурором также подано заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии досудебного производства по уголовному делу, в размере 11357,40 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО2 оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суду не назвал, судом таких оснований также не установлено. Заявленные адвокатом и прокурором суммы соответствуют количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, которые в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) подлежат оплате из расчета 1892,90 рублей за каждое, в связи с чем заявления подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 с полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2022 в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 28.05.2024 по 31.05.2024 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Контроль за осужденным до начала отбывания наказания возложить на начальника филиала по г. Верхней Пышме ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области. 

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством (квитанция №) – уничтожить. 

- сотовый телефон (квитанция №) – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 30 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов