ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску Акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "Альфа Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № 

<

№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом -12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно расчету задолженности и справке по кредита наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 

<

данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.; начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за обслуживание счета 

<

данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, по установленному судом месту жительства (регистрации), причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному судом месту регистрации, посредством почтового уведомления, Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. ст. 233, 116, 118 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа а размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 

<

дата обезличена> было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях получения кредита наличными, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, в т.ч. уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в течение 3 лет путем внесения ежемесячных платежей 31-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с Общими условиями установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Подписывая кредитный договор, оформленный в виде заявления-оферты, ФИО1 согласился со всеми предложенными Банком условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, под графиком погашения кредита, которые также подтверждают факт ознакомления истца с тарифами Банка и общими условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик ФИО1 действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовалась услугами банка.

Кроме того, ФИО1 имел возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки. 

Обязательство Банком по предоставлению кредита было исполнено полностью, что не было оспорено и ответчиком, однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по соглашению о кредитовании по оплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по соглашению о кредитовании от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета 

<

данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с положениями договора. Данный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. 

В соответствии с действующим законодательством изменено фирменное наименование банка на АО «Альфа – Банк». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца АО «Альфа – Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности установленной неустойки последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки, указанной истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. суд не усматривает.

Само по себе то обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Альфа Банк" задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова