Дело № 2-291/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 25 сентября 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новоторовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Новоторовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013, образовавшейся за период с 10.02.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 382048 руб. 28 коп., в том числе: 105974 руб. 54 коп. – основной долг, 13761 руб. 11 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 21798 руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 240513 руб. 99 коп.- штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7020 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчик Новоторова В.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 150000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты, комиссии, штрафы. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.02.2014 по 26.12.2017 в размере 382048 руб. 28 коп.

26.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) № rk-211217_1740, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017, однако за период до 23.07.2019 денежные средства в счет погашения задолженности не внесены.

Ответчиком Новоторовой В.В. представлены письменные возражения на иск, в которых она указала, что уведомлений об уступке Банком прав требования по договору № rk-211217_1740 ей не поступало. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчик Новоторова В.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Ответчик Новоторова В.В. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования не признает, поддержала доводы письменных возражений.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2013 г. между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Новоторовой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев под 36,9 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора и получения по нему кредита ответчиком Новоторовой В.В. не оспаривался и подтверждается представленной в дело выпиской по лицевому счету (л.д.16).

Согласно пункту 3.2.1 Кредитного договора, Новоторова В.В. обязана была возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно приложенному к кредитному договору № Графику платежей, подписанному сторонами, заемщик Новоторова В.В. должна была погашать задолженность и выплачивать проценты равными (аннуитетными) платежами ежемесячно по 15174,91 руб., при этом последний платеж в размере 15174,86 руб. должен был быть осуществлен 01.07.2014 (л.д.11). 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности (л.д. 15,16) следует, что установленную договором обязанность ежемесячно по внесению ежемесячных платежей ответчица не выполняла. 

Согласно представленному суду расчету, задолженность Новоторовой В.В. за период с 10.02.2014 по 26.12.2017 включительно составляет 382048 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 105974 руб. 54 коп., проценты на непросроченный основной долг - 13761 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг - 21798 руб. 64 коп., штрафы (неустойка) - 240513 руб. 99 коп.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-211217_1740 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а ООО «Феникс» приняло все права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и исполнением обязательств, установленных кредитными договорами, но не выполненными заемщиками, в том числе, право на задолженность по основному долгу и процентам, штрафы и иные платежи, установленные в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи от 26.12.2017, по данному договору цессии к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № 09017634806 от 01.07.2013, заключенному с Новоторовой В.В. в размере задолженности 382048, 28 руб. (л.д. 54-60).

Не отрицая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик Новоторова В.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее. 

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного с Новоторовой В.В. кредитного договора от 01.07.2013, на который истец ссылается как на основании своих требований, кредит был предоставлен заемщику на срок 12 месяцев. 

Срок исполнения обязательства установлен ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, с датой последнего платежа 01.07.2014 (л.д.11).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, последний платеж был произведен Новоторовой В.В. 11 ноября 2013 г., часть которого в сумме 1663,58 руб. была распределена в счет погашения платежа от 02 декабря 2013 г. Следующий платеж по Графику должен был быть произведен не позднее 13 января 2014 г. включительно. Однако 13 января 2014 г. и в дальнейшем платежей от заемщика не последовало (л.д. 15,16)

Таким образом, началом течения срока исковой давности по основному требованию является 14 января 2014 г., поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно, датой окончания срока, установленного статьей 196 ГК РФ, является 14 января 2017 г.

Уступка Банком прав (требований) истцу данную дату не изменяет, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области материалов гражданского дела № 2-141/2019 следует, что 31.01.2019 ООО «Феникс» почтовым отправлением направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Новоторовой В.В. задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2013.

Судебным приказом № 2-141/2019 от 08.02.2019, выданным мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области, удовлетворено требование ООО «Феникс» о взыскании с Новоторовой В.В. задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 за период с 10.02.2014 по 26.12.2017 в размере 382048,29 руб. и возврате государственной пошлины в размере 3510,24 руб.

Определением того же мирового судьи от 22.02.2019 судебный приказ отменен.

Настоящий иск истец направил в суд по почте 09.08.2019. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, датой обращения истца за судебной защитой является 31 января 2019 г.

Однако на эту дату установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Согласно пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, при отказе в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 за период с 10.02.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 382048 рублей 28 копеек, в том числе: основного долга в размере 105974 рублей 54 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 13761 рублей 11 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 21798 рублей 64 копейки, штрафов в размере 240513 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7020 рублей 49 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2019 г.

Председательствующий