Дело № 1-452/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сулацковой И.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах: 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту проживания ФИО7 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО7 скутера «Atlant moto» путем обмана, имея при себе шесть банкнот «Банка Приколов» номиналом купюр достоинством 5000 рублей, не являющимися платежными средствами на сумму 30000 рублей, обманывая ФИО7 относительно своих истинных намерений, достоверно зная, что имеющиеся у него банкноты «Банка Приколов» платежными средствами не являются, приобрел за них у ФИО7 скутер «Atlant moto» с ключом от замка зажигания, стоимостью 30 000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие официального источника дохода, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом трудоспособности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скутер «Atlant moto», ключи от скутера, гарантийный талон на скутер – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, билеты «Банка Приколов» в количестве 6 штук номиналом 5000 рублей – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская