Дело № 2-198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, обосновывая исковые требования тем, что 1 апреля 1976 года она и ее супруг Плетень А.П. приобрели по договору дарения целое домовладение, находящееся по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке площадью 454 кв.м. Договор дарения удостоверен нотариусом М 1 апреля 1976 года и зарегистрирован в Семикаракорском БТИ 6 апреля 1976 года под № Согласно договору дарения площадь жилого дома составляет 24,8 кв.м. Однако, фактически жилой дом имел большую площадь, поскольку бывший собственник в 1974 году получил разрешение на строительство нового дома большей площадью взамен старого. Фактически в 1976 году они приобрели новый жилой дом большей площадью, незавершенного строительства. В 1977 году они закончили строительство жилого дома и проживали в нем. 7 марта 2011 года ее супруг Плетень А.П. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит указанный жилой дом. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано, так как площадь дома увеличилась, и не имеется разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. В настоящее время она не имеет возможности получить указанное разрешение, поскольку разрешение на строительство жилого дома выдавалось бывшему собственнику, а право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ее умершим супругом. На основании изложенного, в соответствии со ст.222 ГК РФ, уточнив свои исковые требования, истец просила суд признать за нею право собственности на жилой дом площадью 58 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 марта 2017 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Чуйкова С.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление, в котором он указал, что Администрация Семикаракорского городского поселения не возражает против заявленных требований (л.д.46).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п.1 ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой принадлежал на праве собственности Плетню А.П. на основании договора дарения от 01.04.1976 года, что подтверждается копией договора дарения (л.д.7). 

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 489 кв.м, с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенном по адресу

<

адрес>, предоставленном бывшему собственнику спорного жилого дома решением Исполнительного комитета Семикаракорского исполкома городского совета депутатов трудящихся Ростовской области от 16 мая 1973 года, что подтверждается копией решения исполкома (л.д.73), выпиской из ЕГРН (л.д.43), материалами архивного инвентарного дела № спорного жилого дома, истребованного из МУП «БТИ» Семикаракорского района и исследованного в судебном заседании. В решении исполкома и в материалах архивного инвентарного дела отсутствуют сведения о том, на каком праве был предоставлен данный земельный участок. В выписке из ЕГРН сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют. Указанный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В 1977 году Плетень А.П. без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию и перепланировку спорного жилого дома, в результате чего общая жилого дома увеличилась до 58,0 кв.м, в том числе жилая площадь уменьшилась до 39,8 кв.м. Перечисленные обстоятельства подтверждается копией технического паспорта спорного жилого дома (л.д.10-17).

7 марта 2011 года Плетень А.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.5).

После смерти Плетня А.П. с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась его супруга – ФИО1, из наследственного дела № следует, что по состоянию на 13 марта 2017 года наследником по закону умершего Плетня А.П. является его супруга – ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса Семикаракорского нотариального округа Ростовской области Б (л.д.30), копией свидетельства о заключении брака (л.д.6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. 

Согласно заключению судебного эксперта Ш. № от 7 апреля 2017 года жилой дом общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде является капитальным строением III группы, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Сохранение указанного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также иных граждан (л.д.60-68).

Оценив заключение эксперта, суд находит его достоверным и объективным, а выводы эксперта обоснованными.

Реконструкция спорного жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Реконструированный и перепланированный жилой дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение спорного жилого дома в реконструированном и перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором он находится.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 мая 2017 года.

Судья Курносов И.А.