Дело № 1-331/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001005-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 07 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.,

при секретарях Кунусбаевой А.М., Сарсикеевой Ф.И., 

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Паникаревой Л.А., Шевяхова К.С.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БИРЧЕНКО Т,А., 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что она посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, умышлено, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 29 января 2023 года покушалась на незаконное приобретение наркотического средства, которое содержит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

29 января 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и потребление, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» от неустановленного следствием лица получила информацию о месте нахождения наркотического средства, которое она намеревалась приобрести для личного употребления. При этом неустановленное следствием лицо отправило ФИО1 сообщение с указанием координат адреса временного тайника - «закладки» с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Масса наркотического средства из тайника-«закладки», которую намеревалась приобрести ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> гр.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 29 января 2023 года, в вечернее время, проследовала к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-«закладки» с порошкообразным веществом для личного употребления, которое согласно заключению эксперта № 72 от 06 февраля 2023 года, содержит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ей размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой 30 января 2023 года, 14 марта 2023 года, обвиняемой от 14 марта 2023 года, из которых следует, что в ночь с 27 января 2023 года на 28 января 2023 года она заказала наркотические средства «СК» в мессенджере «Телеграмм» у ранее неизвестного человека под никнеймом «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук для личного употребления, координаты «закладки» - 

<

адрес> около автомойки в кустах. 28 января 2023 года из 8 свертков у нее остался один, из остальных 7 свертков она что-то употребила, что-то потеряла, оставшийся сверток она положила в свою женскую сумку для дальнейшего личного употребления. 29 января 2023 года они вместе с В.В.А. находились около 

<

адрес> в 

<

адрес> на его автомобиле марки «Киа Рио». О том, что она на данном адресе хочет забрать «закладку» В.В.А. не говорила. Она направилась по координатам, где стала раскапывать снег, и в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, которым она призналась, что через сотовый телефон приобрела наркотическое средство, адрес «закладки» которой именно здесь, что на данный момент по указанным ей неустановленным лицом координатам хотела найти наркотическое средство, но не успела. После этого сотрудники полиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, был произведен осмотр места происшествия - автомобиля «Киа Рио» государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением В.В.А., в ходе которого в присутствии понятых с задней полки багажника указанного автомобиля был изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Затем ее доставили в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых из правого наружного кармана ее куртки изъяли сотовый телефон, под чехлом которого изъяли пакет «гриппер» с наркотическим средством, банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... Изъятые наркотические средства она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 204-207, 218-221, 235-238).

Аналогичные показания подсудимая ФИО1 дала при проведении осмотра места происшествия с участием защитника 12 марта 2023 года (т. 1 л.д. 215 - 217).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

показаниями свидетеля И.Р.Р., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том, чтоон работает в должности инспектора мобильного взвода.В его должностные обязанности входит обеспечение и охрана общественного порядка, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. В ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским М.И.Р. 29 января 2023 года в 23:20 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> они обратили внимание на девушку, которая с торца дома у забора, при этом, смотря в сотовый телефон, что-то искала, позже была установлена ее личность, ею оказалась ФИО1 Они прошли к месту, где она что-то искала и обнаружили сверток в синей изоляционной ленте. Была вызвана следственно - оперативная группа, которая в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на снежном покрове был изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, который был упакован в белый бумажный конверт, подписан участвующими лицами, опечатан печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сверток принадлежит ей, в данном свертке находится наркотическое вещество «кристаллы», которое она приобрела для личного употребления. Кроме того, был проведен осмотр места происшествия - автомобиля «Киа Рио» государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением В.В.А., в ходе которого на задней полке багажника указанного автомобиля был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте, который в присутствии понятых был упакован в белый бумажный конверт, подписан участвующими лицами, опечатан печатью №9 УМВД России по г. Магнитогорску. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сверток принадлежит ей, в данном свертке находится наркотическое вещество «мука» для личного употребления. ФИО1 была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии понятых у нее в ходе личного досмотра под чехлом сотового телефона, находящийся в правом наружном кармане куртки был изъят пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью №7 УМВД России по г. Магнитогорску и участвующие лица поставили подписи. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro», банковская карта ПАО «Сбербанк». По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сотовый телефон и пакет «гриппер» принадлежит ей, банковская карта принадлежит брату, которой пользуется она (т. 1 л.д. 135-138);

показаниями свидетеля М.И.Р., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля И.Р.Р. (т. 1 л.д. 139-142);

показаниями свидетеля П.С.О., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии о том, что работает оперуполномоченным в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 29 января 2023 года ему была доставлена задержанная ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., которая пояснила, чтов течение двух месяцев до дата занималась сбытом наркотических средств, а именно раскладывала «закладки» в укромных местах 

<

адрес>. 29 января 2023 года она находилась со своим знакомым В.В.А., 

<

данные изъяты> года рождения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где хотела забрать «закладку», которую она приобрела ранее в магазине «Кеды» за 2660 рублей для личного употребления, однако найти ее не успела, поскольку к ней подошли сотрудники полиции, которым она призналась, что в данном месте ищет наркотическое средство. Какого либо давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 150-152);

показаниями свидетеля С.А.Л.,оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том, что работает дознавателем ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. дата из дежурной части поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции задержана гражданка, которая искала «закладку». В составе СОГ она прибыла на вышеуказанный адрес, где находились сотрудники ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> и ранее неизвестная ей ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с участием понятых был произведен осмотр участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, на снежном покрове был обнаружен сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сверток принадлежит ей, в данном свертке находится наркотическое вещество «кристаллы», которое она приобрела для личного употребления. Кроме того, ею был проведен осмотр места происшествия автомобиля «Киа Рио» государственный номер 

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на задней полке багажника был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сверток принадлежит ей, в данном свертке находится наркотическое вещество «мука» для личного употребления. В ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> ею был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого под чехлом сотового телефона, находящегося в правом наружном кармане ее куртки был обнаружен и изъят пакет «гриппер». Также, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro», банковская карта ПАО «Сбербанк» .... По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сотовый телефон и пакет «гриппер» принадлежит ей, банковская карта принадлежит брату, которой пользуется она (т. 1 л.д. 153-156);

показаниями свидетеля В.В.А., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии о том, что около 23:20 часов дата он с ФИО1 находились у 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки «Киа Рио», государственный номер 

<

данные изъяты>. Он ожидал в автомобиле, а ФИО1 вышла в туалет, куда именно она пошла ему неизвестно. Спустя время к нему подошли сотрудники полиции, которые произвели осмотр его автомобиля, где на задней полке багажника обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что данный сверток принадлежит ей, в данном свертке находится «мука», она приобрела его для личного употребления. На задней полке багажника лежали личные вещи ФИО1, его вещей там не было. О том, что ФИО1 приобрела наркотическое средство он не знал, сверток, изъятый в его автомобиле, ему не принадлежит, что в нем находится - ему неизвестно (т. 1 л.д. 128-132);

показаниями свидетеля Л.А.И.,оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии о том, что дата была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ее присутствии, второго понятого, сотрудников полиции, а также ранее незнакомой ФИО1 на снежном покрове обнаружили сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сверток принадлежит ей, в данном свертке находится наркотическое вещество «кристаллы», которое она приобрела для личного употребления. Также она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия - автомобиля «Киа Рио» государственный номер 

<

данные изъяты>, припаркованный у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ее присутствии и второго понятого, сотрудников полиции, а также ранее незнакомых ей ФИО1 и В.В.А. на задней полке багажника указанного автомобиля был обнаружен сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сверток принадлежит ей, в данном свертке находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты>» для личного употребления (т. 1 л.д. 183-187);

показаниями свидетеля П.С.В.,оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля Л.А.И. (т. 1 л.д. 192-196);

показаниями свидетеля П.А.К.,оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, о том,что дата была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где под чехлом сотового телефона, находящемся в правом наружном кармане куртки, был обнаружен пакет «гриппер», у ФИО1 был изъят сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro», банковская карта ПАО «Сбербанк» .... По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сотовый телефон и пакет «гриппер» принадлежит ей, банковская карта принадлежит брату, которой пользуется она (т. 1 л.д. 188-191);

показаниями свидетеля Ш.А.С., оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля П.А.К. (т. 1 л.д. 197-200).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

рапортом 0рату, которой пользуется она.ть, об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции И.Р.Р., о том, что в ходе несения службы в 

<

адрес> совместно с полицейским М.И.Р. дата в 23:20 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> была обнаружена женщина, была установлена ее личность, ею оказалась ФИО1, в ее присутствии, в присутствии понятых и СОГ произведен осмотр места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, проведен осмотр места происшествия - автомобиля «Киа Рио» государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением В.В.А., в ходе которого на задней полке багажника был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте, после чего ФИО1 была доставлена в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> и проведен ее личный досмотр (т. 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> от дата с участием ФИО1, в ходе которого на снежном покрове обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью ... УМВД России по 

<

адрес>, подписанный участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сверток принадлежит ей, в данном свертке находится наркотическое вещество «кристаллы», которое она приобрела для личного употребления (т.1 л.д. 10-11);

справкой об исследовании ... от дата, согласно которой представленное порошкообразное вещество массой 

<

данные изъяты> г. содержит 

заключением эксперта ... от дата, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 

<

данные изъяты> г. содержит производное 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

протоколом осмотра предметов- сейф-пакета ..., в котором находится сверток с порошкообразным веществом, которое содержит производное вещества 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

протокол личного досмотра от дата, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro», банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., которые были упакованы в бумажные конверты, опечатанные печатью ... УМВД России по 

<

адрес>, подписанные участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, банковская карта принадлежит брату, пользуется которой она (т.1 л.д. 49-51);

протоколом выемки у свидетеля С.А.Л. от дата - сотового телефона «RedmiNote 9 Pro», банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.157-160);

протоколом осмотра предметовот дата- сотового телефона «RedmiNote 9 Pro», банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., в ходе которого установлено, что ФИО1 в приложении «Телеграмм» заказала наркотическое средство для личного употребления; сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.161-166).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей И.Р.Р., М.И.Р., П.С.О., С.А.Л., В.В.А., Л.А.И., П.С.В., П.А.К., Ш.А.С., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимой ФИО1 знакомы не были, за исключением свидетеля В.В.А., в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для ее оговора. 

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны ими без каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под ... от дата, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей. 

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самой. Она также была предупрежден о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверила своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовалась, сообщив следователю обстоятельства совершенного ей преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении ее прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или ее защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия. Собственноручно сделанные подсудимой ФИО1 записи «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой от дата, дата и обвиняемой от дата (л.д. 101-104, 126-130) явно свидетельствует о полном осознании последствий данных ею показаний.

Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, поскольку ее показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение» наркотических средств нашли свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку производное вещества N-метилэфедрон - 

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата (с последующими дополнениями и изменениями), производное вещества 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является количество производного вещества 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В этой связи количество наркотического средства, содержащего в своем составе производное вещества 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет место жительства и регистрации в г. Магнитогорске Челябинской области, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросах и при осмотре места происшествия, 

<

данные изъяты>. 

Объяснение, отобранное у ФИО1 30 января 2023года (т. 1 л.д. 87-88), в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление ФИО1, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л

признать БИРЧЕНКО Т,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет ..., в котором находится сверток с порошкообразным веществом, массой 

<

данные изъяты> г., которое содержит производное вещества 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

... 

...

...

...

...а