КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Монолит» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной плате в размере 20 588, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

Прокурор ФИО4 

<

адрес> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик «Волга-Монолит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также пояснял, что задолженность по заработной плате погашена.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел слушания дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга-Монолит» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят в организацию на должность бухгалтера. 

Согласно условиям трудового договора, заработная плата выплачивается ежемесячно не позднее 16 числа.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 1.9. положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Волга-Монолит» закреплено, что выплата заработной платы в ООО «Волга-Монолит» производится дважды в месяц, 30 числа за первую половину месяца, 15 числа за вторую половину месяца, в денежной форме в рублях.

Согласно п. 6.2 трудового договора работодатель обязуется производить выплату заработной платы непосредственно работнику в срок не позднее, чем каждого 16 числа месяца. Если этот день выпадает на праздничный или выходной день, выплата заработной платы может быть перенесена на ближайший рабочий день.

В исковом заявлении указано, что задолженность ООО «Волга-Монолит» перед ФИО2 на день подачи искового заявления составляла 20 588, 24 руб. 

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно. Иного расчета, равно как доказательств, опровергающих расчет, сторонами не представлено. Более того, в данной части исковые требования ответчиком признаны в полном объеме и на момент вынесения решения исполнены. В связи с чем, прокурором 

<

адрес> заявленное требование не поддерживалось.

Таким образом, судом установлено, что права истца ФИО2 на получение своевременно заработной платы ответчиком ООО «Волга-Монолит» нарушены, в ходе рассмотрения гражданского дела требования исполнены.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Волга-Монолит» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в полном объеме в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 33336 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Монолит» о компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Монолит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Монолит» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-25

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>