Дело № 2-213/17

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной премии, процентов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» (далее МУП «УЖКХ г. Протвино») и просила признать незаконными и отменить: приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П о лишении ее премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % от основной премии; приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П о лишении ее премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % от основной премии; взыскать в ее пользу невыплаченную премию в размере 31525 руб., проценты в размере 1861,13 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица работала в МУП «УЖКХ г. Протвино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Приказом директора МУП «УЖКХ г. Протвино» от ДД.ММ.ГГГГ ...-П она была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном исполнении приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ: не проведено служебное расследование в срок до «ДД.ММ.ГГГГ (не представлено письменное заключение по результатам служебного расследования и не внесены предложения по результатам расследования). Данный приказ считает незаконным, поскольку за это же «нарушение» к ней уже было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным. Кроме этого, согласно «Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «УЖКХ 

<

адрес>» депремирована истица могла быть в том расчетном периоде, в котором было допущено нарушение, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ее лишили премии за другой расчетный период – ДД.ММ.ГГГГ Также с указанным Приказом она не была своевременно ознакомлена.

Приказом директора МУП «УЖКХ г. Протвино» ...-П от ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении информации о росте кредиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ перед ресурсоснабжающими организациями пр. ... от ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ считает незаконным, поскольку согласно Приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора и истице, как главному бухгалтеру, необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести анализ финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и предоставить информацию о причинах роста кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями с разъяснениями по каждой статье расходов. Контроль за выполнением этого приказа оставил за собой Директор МУП «УЖКХ г. Протвино». ДД.ММ.ГГГГ истица подала директору служебную записку в которой просила перенести (продлить) срок проведения указанного финансового анализа, так как по состоянию на эту дату в бухгалтерию не в полном объеме поступили документы от производственно-технического отдела на выполнение текущего ремонта, выполняемого подрядными организациями, что препятствовало ей провести полный анализ. Служебная записка была согласована с начальником Планово – экономического отдела, однако осталась без внимания и реакции на нее со стороны директора не последовало. Кроме этого, в нарушение «Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «УЖКХ г. Протвино» истица была депремирована не в том расчетном периоде, в котором было допущено нарушение – в марте, вместо февраля. Также с указанным Приказом она не была своевременно ознакомлена.

В связи с незаконным лишением истицы премии, эта премия подлежит взысканию с ответчика, а также на нее подлежат начислению проценты на основании ст. 236 ТК РФ. Незаконные действия ответчика причинили истице моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, депрессии, что негативно сказалось на ее здоровье и дважды она была на «больничном». 

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснила, что премию она просит взыскать в максимальном размере – 50 % месячного должностного оклада, так как именно в таком размере премия выплачивалась ей в предыдущие месяцы. Признание приказа незаконным подразумевает его отмену.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик МУП «УЖКХ г. Протвино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил и доказательств уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом наличия согласия стороны истицы признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим и нормы трудового права.

Судебным разбирательством установлено, что истица работала в МУП «УЖКХ г. Протвино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, что подтверждается копиями: трудового договора (л.д. 91), трудовой книжки (л.д. 82-90), приказа о прекращении трудового договора (л.д. 92). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании п. 1.1 Коллективного договора на 2014-2017 годы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на конференции трудового коллектива Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» (Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ), коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в МУП «УЖКХ» (л.д. 16). 

Согласно п. 5.2 Коллективного Договора по результатам финансово – хозяйственной деятельности производится премирование работников согласно Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «УЖКХ г. Протвино» (далее Положение, Приложение ...) (л.д.19 оборот).

Согласно Положению (Приложение ...) премирование производится за выполнение показателей.

Директор предприятия имеет право лишать премии частично (до 50%) без приказа с проставлением коэффициента премии, свыше 50 % и полностью приказом по предприятию отдельных работников по представлению руководителей и служб за упущения в работе, в том числе: п. 1.1. - невыполнение плана текущего ремонта, п. 2.1. - невыполнение плана по объему работ и услуг; п. 2.3 - невыполнение директивных документов, приказов и распоряжений по предприятию, указаний администрации, связанных с производственной деятельностью:

- срыв сроков выполняемых работ;

- неудовлетворительная организация работ;

- некачественное выполнение работ;

- нарушение трудовой дисциплины;

- нарушение правил техники безопасности и охраны труда;

- другие нарушения или упущения, связанные с производственной деятельностью и приведшие к неудовлетворительной работе предприятия.

Полное или частичное лишение премии работников оформляется приказом директора предприятия по представлению руководителей подразделений и служб с обязательным указанием причин и производится в сроки:

- в случаях, предусмотренных п. п. 2.1 (невыполнение плана по объему работ и услуг) и 2.2 (наличие аварий в водопроводных, канализационных и электрических сетях по вине персонала предприятия) - в том расчетном периоде, в котором были обнаружены эти нарушения или поступили сообщения о них;

- по другим в том расчетном периоде, в котором они были совершены (л.д.33 – 34).

Из копии приказа Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Протвино» ...-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном исполнении приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ: не проведено служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не предоставлено письменное заключение и не предоставлены предложения по результатам расследования) главный бухгалтер ФИО1 лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % от основной премии (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истица указывает, что обстоятельства исполнения ею приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела ... по ее иску к тому же ответчику и суд пришел к выводу, что никаких нарушений она не допустила.

Из копии решения Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к МУП «УЖКХ г. Протвино» о признании приказа незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «УЖКХ г. Протвино» был вынесен приказ ... о проведении служебного расследования по финансовой деятельности компании за период с декабря 2014 года по настоящее время в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для чего создана комиссия в состав которой вошла и истица; комиссия должна была представить письменное заключение по результатам расследования (акт проведения служебного расследования) и внести предложения по результатам расследования. Контроль за выполнением приказа директор ответчика оставил за собой. 

Приказом МУП «УЖКХ г. Протвино» от ДД.ММ.ГГГГ ... к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное исполнение приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проведение служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставление письменного заключения по результатам расследования и не внесение предложений по результатам расследования (л.д.7).

Указанным выше решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены и приказ Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» от ДД.ММ.ГГГГ ... в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, был признан незаконным, а наложенное на нее этим приказом дисциплинарное взыскание было отменено (л.д. 8-11). 

При этом судом установлено, что приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ для проведения служебного расследования по финансовой деятельности компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставления письменного заключения по результатам расследования, была создана комиссия в составе нескольких сотрудников ответчика, в том числе директора предприятия и истицы. Данным приказом на истицу, как члена комиссии, не были возложены конкретные обязанности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заседаний созданной комиссии, в том числе, на которых были бы определены конкретные задания для каждого члена комиссии, в том числе и для истицы, не проводилось. Более того из представленных истицей материалов следовало, что она рамках исполнения приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ проводила работу по анализу финансово-хозяйственной деятельности МУП «УЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ в разрезе по годам и видам деятельности, что подтверждается представленными ею в материалы дела результатами данного анализа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства исполнения истицей приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебного разбирательства по спору между теми же сторонами; при этом суд установил отсутствие оснований полагать, что исполнение указанного приказа истицей было несвоевременным; применение к ней дисциплинарных мер за несвоевременное, по мнению ответчика, исполнение приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не проведение служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не предоставление письменного заключения по результатам расследования и не внесение предложений по результатам расследования, признано судом незаконным, то суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не входит в повторную оценку этих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы стороны истицы, что ею не было допущено ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившегося в несвоевременном исполнении приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ: не проведено служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не представлено письменное заключение по результатам служебного расследования и не внесены предложения по результатам расследования), в связи с чем приказ директора МУП «УЖКХ г. Протвино» от ДД.ММ.ГГГГ ...-П о лишении ее премии за указанные действия является незаконным и подлежит отмене.

Кроме этого, суд признает обоснованными и доводы стороны истицы, что в силу раздела 2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «УЖКХ г. Протвино» она могла быть лишена премии в том расчетном периоде, в котором были совершены вменяемые нарушения, а поскольку приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то лишение ее премии (в связи с необходимостью выполнения предписаний этого приказа) за ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям Положения, что также свидетельствует о незаконности Приказа от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что контроль за исполнением Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УЖКХ г. Протвино» оставил за собой, в связи с чем доводы ответчика, что о ненадлежащем исполнении этого приказа Директор узнал не в ДД.ММ.ГГГГ а позже, отклонены судом при рассмотрении гражданского дела .... 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным Приказа директора МУП «УЖКХ г. Протвино» ...-П от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из копии приказа Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ростом кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями заместителю директора по экономике ФИО и главному бухгалтеру ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ поручено провести анализ финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и предоставить информацию о причинах роста кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями с разъяснениями по каждой статье расходов (л. д. 13); 

Согласно копии Приказа директора МУП «УЖКХ г. Протвино» ...-П от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО1 лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % от основной премии за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении информации о росте кредиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ перед ресурсоснабжающими организациями пр. ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Исковые требования о признании указанного приказа незаконным истица основывает на том обстоятельстве, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она не могла выполнить требования приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, так как к этому времени в бухгалтерию не в полном объеме поступили документы от производственно-технического отдела на выполнение текущего ремонта, выполняемого подрядными организациями за ДД.ММ.ГГГГ о чем она своевременно известила директора МУП «УЖКХ г. Протвино» служебной запиской, которую согласовала с начальником ПЭО ФИО, так как зам. Директора по экономике ФИО3 находилась на больничном.

Из копии служебной записки гл. бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной директору Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию не в полном объеме поступили документы от ПТО на выполнение текущего ремонта, выполняемого подрядными организациями за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит перенести срок проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и предоставления информации о причинах роста кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями с разъяснениями по каждой статье расходов согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 14); 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд признает обоснованными доводы истицы, что ею предпринимались необходимые меры для исполнения предписания Приказа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок, однако сделать это в полном объеме не представилось возможным ввиду объективных причин – не предоставление иными лицами всей необходимой информации, что подтверждается копией ее служебной записки, которая была своевременно представлена ответчику, в связи с чем истица просила перенести срок проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, однако это было оставлено ответчиком без внимания. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и доказательств обратному не представлено, как не представлено и никаких доказательств, свидетельствующих, что ответчик принимал во внимание служебную записку истицы и счел указанные в ней доводы несостоятельными.

Кроме этого, суд признает обоснованными и доводы стороны истицы, что в силу раздела 2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «УЖКХ г. Протвино» она могла быть лишена премии в том расчетном периоде, в котором были совершены вменяемые нарушения, а поскольку приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть исполнен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то лишение ее премии (в связи с необходимостью выполнения предписаний этого приказа) за ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям Положения, что также свидетельствует о незаконности Приказа от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что контроль за исполнением Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «УЖКХ г. Протвино» оставил за собой, в связи с чем о факте неисполнения указанного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчику не могло быть не известно. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным Приказа директора МУП «УЖКХ г. Протвино» ...-П от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд учитывает и доводы истцы, что с оспариваемыми приказами она своевременно ознакомлена не была, что подтверждается отсутствием ее подписи в приказе.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31525 руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования норм трудового права (ст. 129, 135, 191 ТК РФ) премия представляет собой денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в работе, носит, как правило, стимулирующий характер и входит в систему оплаты труда. 

В силу Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «УЖКХ» премирование производится за выполнение показателей, к которым относятся: сроки и качество выполнения работ и оказываемых услуг при высоком уровне обслуживания населения (отсутствие обоснованных жалоб со стороны проживающих в жилом фонде на низкое качество обслуживания и ремонта, обеспечения бесперебойной работы инженерно – технического оборудования и приборов), отсутствие замечаний, соблюдение трудовой дисциплины.

В соответствии с п. 5.12. Коллективного договора всем работникам предприятия ежемесячно выплачивается премия за производственные достижения в зависимости от стажа работы в размере согласно Положению о премировании работников МУП «УЖКХ» за производственные достижения в зависимости от стажа работы в системе МУП «УЖКХ» (приложение ...);

В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда работников МУП «УЖКХ» (приложение ... к коллективному договору) к стимулирующим выплатам относятся: премии по итогам работы за месяц, за квартал, за год, за производственные достижения в зависимости от стажа работы, иные премии, которые могут выплачиваться отдельным категориям работников на основании приказа директора предприятия по представлению руководителей служб и подразделений; в соответствии с п. 4.2.2 премия выплачивается одновременно с выплатой основной части заработной платы; в соответствии с п. 4.3.3 премированию подлежат все работники предприятия вне зависимости от срока работы в течение года (л.д. 31);

Согласно Разделу 1 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «УЖКХ» (Приложение ... к Коллективному договору) премирование производится ежемесячно за выполнение показателей премирования из расчета от 35 % до 50 % месячного должностного оклада.

Размер премии за выполнение установленных показателей премирования устанавливается директором в пределах средств, предусмотренных на оплату труда по смете расходов ЕФОТ для соответствующих категорий работников.

Основанием для выплаты премии является справка о выполнении месячных показателей премирования и данные бухгалтерского отчета по итогам работы в целом по предприятию и структурным подразделениям нарастающим итогом с начала года по направлениям затрат.

Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную ей премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % месячного должностного оклада (максимальный размер), так как в предшествующие месяцы премия выплачивалась ей в таком размере.

В то же время, согласно Положению о премировании размер премии рассчитывается для каждого месяца по результатам хозяйственно – финансовой деятельности МУП «УЖКХ» из единого фонда оплаты труда и производится за выполнение определенных показателей. Стороной истицы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено данных, позволяющих установить выполнение показателей за ДД.ММ.ГГГГ, что лишает суд возможности проверки обоснованности ее доводов о взыскании премии в максимальном размере – 50% месячного оклада. Кроме этого суд учитывает, что установление размера премии отнесено к компетенции Директора МУП «УЖКХ г. Протвино», в связи с чем суд вправе лишь проверить законность и обоснованность принятого им решения, но не вправе его подменять. 

Таким образом, поскольку суд признал незаконными приказы о лишении истицы премии за ДД.ММ.ГГГГ а ответчиком не приведено обстоятельств, кроме указанных в оспариваемых приказах, свидетельствующих о наличии иных оснований для лишения истицы премии за ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к выводу о наличии у истицы права на получение премий за ДД.ММ.ГГГГ однако их размер подлежит расчету ответчиком в соответствии с установленной у него системой оплаты труда. С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истицы с ответчика невыплаченной премии в размере 31525 руб. суд не находит, однако для надлежащего восстановления нарушенных прав истицы на ответчика на основании ч. 3 ст. 198, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ подлежит возложению обязанность рассмотреть вопрос о выплате истице премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно установленной системы оплаты труда.

Так как истице отказано во взыскании премии ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31525 руб., то есть в размере 50 % месячного оклада, то суд лишен возможности взыскать с ответчика проценты на основании ст. 236 ТК РФ и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. В то же время, поскольку приказы о лишении истицы премии за ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и отменены, и на ответчика возложена обязанность выплатить истице премию согласно установленной системы оплаты труда, то в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 по приведенным выше основаниям суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность выплатить истице проценты по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой в выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной им суммы премии.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованным ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, размер которой, исходя из обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истице страданий и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципа разумности и справедливости, суд признает обоснованным.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной премии, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» от ДД.ММ.ГГГГ ...-П о лишении ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г.Протвино» от ДД.ММ.ГГГГ ...-П о лишении ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» выплатить ФИО1 премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно установленной системы оплаты труда, а также выплатить проценты за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченной премии в размере 31525 руб. и взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в сумме 1861,13 руб., отказать.

Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Муниципальным унитарным предприятием «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья