РЕШЕНИЕ

03.07.2018г. г. Отрадный 

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., 

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОГИБДД О МВД по г.о. Отрадный о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 не согласился с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Как следует из жалобы ДД.ММ.ГГГГ 25 минут в отношении него сотрудником ДПС ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному было вынесено постановление № об административном правонарушении от 13.06.2018г, которым он признан виновным в нарушении п.6.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Считает, что указанное административное правонарушение он не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ. он управляя автомашиной двигался по ул.Сабирзанова, но не совершал маневр ни на лево ни на право, а двигался прямо в сторону 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, после пересечения с 

<

адрес> сделал остановку, чтобы ответить на телефонный звонок, после чего продолжил движение по 

<

адрес> у кафе и к нему подъехали сотрудники ОГИБДД и составили протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «совершил нарушение», указано, что двигаясь по 

<

адрес> – ФИО6, осуществлял маневр поворот направо, на запрещающий сигнал светофора (красный), а во время рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он двигался по 

<

адрес>, осуществил маневр поворота налево на 

<

адрес>, выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 пояснил, что в ходе патрулирования по улицам 

<

адрес> установлен факт того, что водитель ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос.№ двигаясь по 

<

адрес> осуществляя поворот направо на 

<

адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. 

Судом осуществлен просмотр представленной видеосъемки, из которой нельзя однозначно понять откуда двигалась автомашина ФИО1 изначально и определить при каком сигнале светофора осуществлен им выезд на перекресток.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ часов на 

<

адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ двигаясь по 

<

адрес> осуществляя маневр поворота направо, на 

<

адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В протоколе имеется запись ФИО7 – «не нарушал, требуется юрид. помощь адвоката» и стоит его подпись. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ часов на 

<

адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ двигался по 

<

адрес>, осуществляя маневр поворота налево на 

<

адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из содержания протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенных в отношении водителя ФИО1 имеются существенные разночтения в описании действий водителя при совершении им административного правонарушения, а именно в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС указал, что ФИО7 двигаясь по 

<

адрес> выехал на перекресток с 

<

адрес> и осуществил поворот направо на запрещающий сигнал светофора, а согласно постановлению об административном правонарушении, начальник ФИО5 МВД России по 

<

адрес> указал, что ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> гос. Номер № на 

<

адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ двигался по 

<

адрес>, осуществляя маневр поворота налево на 

<

адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, имеются существенные противоречия в описании правонарушения - действий водителя ФИО7, которые не могут быть устранены в судебном заседании 

Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод, что между протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются существенные противоречия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкутся в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит постановление от отмене решения по делу и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отмене постановления начальника ФИО5 МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Судья