Дело № 2-1470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 505,26 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 545,05 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита определен 22 мая 2018 года. По условиям договора ПАО «УБРиР» открыл должнику счет №; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 410 900 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,5% годовых. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 22 мая 2018 года задолженность ответчика составляет 534 505,26 руб., в том числе сумма основного долга – 404 121,56 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2016 года по 22 мая 2018 года – 130 383,70 руб. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». 

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.4,29,32). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Так, согласно копии анкеты-заявления (л.д.8), копии паспорта (л.д.11), адресно-справочной информации (л.д.33), ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, адрес фактического места пребывания – 

<

адрес>. 

Направленные по указанным адресам судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.29,34,35).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2,3).

В соответствии со ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст.435 ГК предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8).

По условиям договора ПАО «УБРиР» предоставил заемщику кредит в сумме 410 900 руб. под 26,5% годовых (полная стоимость кредита – 26,5% годовых) сроком на 60 месяцев (л.д.8), выдав банковскую карту. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 12 424 руб., дата погашения – 9 число каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен ответчиком 09 апреля 2021 года в размере 12 298,52 руб. (л.д.8об.). 

Как следует из выписки по счету заемщика, 09 апреля 2016 года заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 410 900 руб. (л.д.6). Таким образом, обязательства по кредитному договору ПАО «УБРиР» исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 382 ГК право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заключенному между ПАО «УБРиР» (цедент) и ОАО «ВУЗ-банк» (в настоящее время – АО «ВУЗ-банк», цессионарий), цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). 

Согласно приложению №3 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411 825,94 руб., в том числе: 407 401,29 руб. – сумма основного долга, 4 424,65 руб. – срочные проценты. 

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 дала свое согласие на право ПАО «УБРиР» осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д.9). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющегося расчёта задолженности (л.д.5), выписки по счету (л.д.6) судом установлено, что заемщиком обязательства по погашению задолженности должным образом не производились, последний платеж внесен 09 июня 2016 года. Иных платежей по кредитному договору заемщик не производил. Сумма задолженности по состоянию на 22 мая 2018 года составила 534 505,26 руб., в том числе сумма основного долга – 404 121,56 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2016 года по 22 мая 2018 – 130 383,70 руб. При этом новым кредитором учтены платежи, произведенные ФИО1 в пользу прежнего кредитора. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения суду не представлено. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов, исходя из положений ст.811 ГК и условий кредитного договора, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требований о взыскании с ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом не заявлено. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 505,26 руб., в том числе: 404 121,56 руб. – сумма основного долга, 130 383,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09 апреля 2016 года по 22 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 545,05 руб. (платежное поручение – л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 мая 2018 года в размере 534 505 рублей 26 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 404 121 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2016 года по 22 мая 2018 года в размере 130 383 рубля 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 545 рублей 05 копеек, а всего 543 050 (пятьсот сорок три тысячи пятьдесят) рублей 31 копейку. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.