Дело №1-154/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 08 июня 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помошника прокурора Семеновой Н.В.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника Плотниковой И.Л., представившей удостоверение №801, ордер №00137\20629 от 08 июня 2018 года,

а так же с участием представителя потерпевшей (гражданского истца) адвоката Лычагина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты>. являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Так, 07 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., управляя автобусом марки «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигаясь по проезжей части 

<

данные изъяты> у дома № 

<

данные изъяты> в направлении от перекрестка ул. 

<

данные изъяты> и ул. 

<

данные изъяты> к перекрестку ул. 

<

данные изъяты> и ул. 

<

данные изъяты>, при этом действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,

в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ФИО2 

<

данные изъяты>., проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, управлял транспортным средством со скоростью около 50 км/час, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить - выход пешехода на пешеходный переход, расположенный на проезжей части ул. 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>., в момент выхода пешехода на пешеходный переход не принял своевременных, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом заблаговременно располагая достаточной видимостью в направлении своего движения, что позволяло ему своевременно принять меры, исключающие создание аварийной обстановки,

в нарушении п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, совершил наезд управляемым им автобусом на переходящего проезжую часть слева направо по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками "5.19.1, 5.19.2 -Пешеходный переход", пешехода 

<

данные изъяты>., чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2 

<

данные изъяты>., пешеходу 

<

данные изъяты>., причинены телесные повреждения характера: а) Закрытая черепно-мозговая травма: скальпированная рана теменной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-височно-затылочной областях, субдуральная гематома височно-затылочной области справа, субарахноидальные кровоизлияния височных долей обоих полушарий головного мозга, в лобной доле левого полушария головного мозга, внутримозговые мелкоточечные кровоизлияния височной доли правого полушария головного мозга и затылочных долей обоих полушарий головного мозга, перелом костей черепа; б) Тупая травма грудной клетки и живота: переломы ребер слева и справа с кровоизлиянием в окружающие их мягкие ткани, ушиб и раны правого легкого, правосторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости 300 мл крови), кровоизлияние в мозговое вещество правого надпочечника, кровоизлияние в жировую клетчатку окружающую правый надпочечник, раны печени; в) Травма конечностей: кровоподтеки верхних конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений 

<

данные изъяты>. скончалась 07.04.2018 года в больнице. Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, осложнившейся травматическим шоком.

Обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая 

<

данные изъяты>. (в своем заявлении л.д.219) и представитель потерпевшего адвокат Лычагин Н.Н. выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.188, 189), оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 153), признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только написал явку с повинной, но и в ходе всего следствия давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.164-167), чем способствовал более быстрому расследованию преступления, принятие мер к вызову скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.195), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.199), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания. 

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания по ч.3 ст.264 УК РФ является обязательным. При определении размера дополнительного наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания ФИО2 

<

данные изъяты>. основного вида наказания, в связи с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу гражданским истцом (потерпевшей) 

<

данные изъяты>. к гражданскому ответчику (подсудимому) ФИО2 

<

данные изъяты>. предъявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 450000 рублей. 

Представитель гражданского истца в судебном заседании иск поддержал. 

Гражданский ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. иск в сумме 450000 руб. не признал, указав, что не сможет выплатить указанную сумму. 

Суд считает, что по делу имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку по делу необходимо провести расчёты, связанные, в том числе, с оценкой имущественного положения, по делу отсутствуют достаточные сведения по имущественному положению (заработной плате) подсудимого, что повлечёт отложение рассмотрения дела. 

Постановлением Сарапульского городского суда от 18 мая 2018 г. наложен арест на имущество ФИО2 

<

данные изъяты>. Указанный арест подлежит отмене, поскольку отпали основания для его сохранения в рамках уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> дополнительные обязанности: самостоятельно в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; периодически, в дни установленные указаны органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осуждённым возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за 

<

данные изъяты> право на его удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 

<

данные изъяты> постановлением Сарапульского городского суда от 18 мая 2018 года отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск – хранить в уголовном деле;

- кутку, джинсы, ботинки, полимерный пакет, книгу, портмоне, две пластиковые карты «Сбербанк», карта сети аптек «Планета здоровья», две юбилейные монеты, мобильный телефон марки «Fly» с сим-картой оператора остовой связи «МТС», берет – считать возвращенными законному владельцу;

- автобус марки ПАЗ 32054, фрагмент переднего бампера автобуса - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья В.Г.Чуприкова