Дело № 2-853/17 17 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А., 

прокурора Б..,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В спорную квартиру в качестве члена семьи собственника была вселена ФИО2 

<

дата> года. С 

<

дата> года ФИО2 членом семьи истца не является, вступила в брак с А. и выехала из квартиры. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, а также вывезти свои вещи, при этом оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования не заключено. ФИО1 предупредила ответчика о том, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования, вручила письменную претензию, в которой установила срок для добровольного выселения, однако до настоящего времени, ФИО2 вещи из квартиры не вывезла, с регистрационного учета не снимается.

ФИО1 просит выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.51).

Представитель третьего лица УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля Е., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Б.., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, в соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата> года, ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д.8, 26-36, 40-41). Собственником 5/8 долей является К. (л.д.8, 38-39, 50).

<

дата> года в квартиру 

<

адрес> в качестве члена семьи собственников была вселена ФИО3 (л.д.6-7). 

ФИО3 вступила в брак с А. 

<

дата> года (л.д.7а). В связи с регистрацией брака, ответчик выехала из спорного жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетеля Е., которая будучи допрошенной в судебном заседании 

<

дата> года показала суду, что ответчик около двух лет в квартире не проживает, членом семьи истца не является, выехала из квартиры добровольно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, на требование собственника освободить жилое помещение не реагирует. Показания свидетеля последовательны, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

В силу ст.31 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма содержится и в ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Однако, право истца, как собственника спорного жилого помещения нарушено, поскольку ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, в спорном жилом помещении находятся ее вещи, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами по делу. 

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, доказательств, которые могли бы послужить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования квартирой 

<

адрес> и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования и выселить ее из квартиры 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017 года