УИД: 22RS0031-01-2024-000024-96

1-14/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 28 марта 2024 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., потерпевшего О. защитника адвоката адвокатской конторы № 1 Индустриального района г.Барнаула Крючковой Е.Н., предоставившей удостоверение № 1605 от 25.06.2020 и ордер № 098682 от 04.03.2024,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 28.04.2018 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года;

-по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 23.01.2019 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением, ст.74; ст.70 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 28.04.2018) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 03.04.2019 по ч.2 ст.314.1; ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 23.01.2019) окончательно к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы; освободился условно-досрочно 27.11.2020 по постановлению Алтайского краевого суда на срок 25 дней;

по постановлению Кытмановского районного суда Алтайского края от 13.03.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с момента задержания 18.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа 2023 года по 03 августа 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих О. реализуя свой преступный умысел указанного характера, воспользовавшись тем, что потерпевший, случайно, не заметив, вместе с переданным подсудимому сотовым телефоном, передал денежные средства 5000 рублей одной купюрой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 5 000 рублей, положив их в карман своей одежды, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания и, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в судебном заседании, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника (протоколы допроса ( л.д. 38-41; 51-53) оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 показал, что 02 августа 2023 года приехал к ранее знакомому О. в гости, остался у него ночевать в связи с употреблением спиртного.

На следующий день утром подсудимый попросил у потерпевшего его сотовый телефон для осуществления звонка.

Когда О. доставал свой сотовый телефон из кармана штанов, надетых на нем, и передавал его ФИО1, то не заметил, что вместе с телефоном передал денежную купюру, номиналом 5 000 рублей.

Взяв сотовый телефон у О.., ФИО1 обнаружил указанную денежную купюру номиналом 5000 рублей, после чего решил ее похитить, для чего незаметно для потерпевшего, переложил ее в правый карман собственных штанов, надетых на нем.

В дальнейшем, переговорив по телефону, Виттенбек вернул сотовый телефон кнопочного типа потерпевшему, а денежные средства, похищенные указанным способом, оставил себе. 

При этом, о том, что Виттенбек похитил денежные средства у О., он никому не говорил.

После этого Виттенбек вместе с потерпевшим продолжил употреблять спиртное, а когда О. ушел на работу, вызвал такси для поездки в с.Кытманово; по пути следования заехал в магазин в с.Новая Тараба, где на похищенные денежные средства приобрел спиртное; по приезду в с.Кытманово рассчитался с таксистом похищенными денежными средствами, а на оставшиеся деньги купил сигареты.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый показал, что добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им неочевидном преступлении сотрудникам полиции в момент его задержания по делу об административном правонарушении.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается.

Доказательствами вины подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшего в значительном размере, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, являются:

-показания потерпевшего О. содержащиеся в протоколе допроса ( л.д. 18-19), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 августа 2023 года ( в этот день был праздник ВДВ), к нему домой в с. Новая Тараба приехал ранее знакомый ФИО1, они стали распивать спиртное, после чего подсудимый остался ночевать у потерпевшего.

На следующий день утром ФИО1 попросил у О. сотовый телефон для осуществления звонка.

Вынимая сотовый телефон из кармана своих штанов, надетых на нем, потерпевший не заметил, что вместе с телефоном передал подсудимому денежную купюру, номиналом 5 000 рублей, которая лежала вместе с телефоном в кармане.

После того, как ФИО1 вернул телефон потерпевшему, последний начал собираться на работу, а подсудимый решил возвращаться в с.Кытманово.

Собираясь на «калым», О. не обнаружил в кармане денежную купюру достоинством 5 000 рублей, однако, не придал этому значения, т.к. подумал. что переложил ее из кармана в другое место.

По возвращении домой с работы вечером 03.08.2023 потерпевший стал искать денежные средства, не найдя их, обратился в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции потерпевшему стало известно, что указанные денежные средства у него похитил ФИО1 в тот момент, когда О. ошибочно передал ему сотовый телефон вместе с денежной купюрой.

При этом, потерпевший пояснял, что не давал разрешение ФИО1 брать его денежные средства, никаких долговых обязательств у него перед подсудимым нет, ущерб от преступления является для него значительным, т.к. он постоянной работы не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, денежные средства ему необходимы для приобретения топлива: дров, оплаты коммунальных услуг, какого-либо подсобного хозяйства у него нет, социальных выплат не получает.

-показания свидетеля Ш., содержащиеся в протоколе допроса ( л.д.44-46), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работая продавцом в магазине « Новая Тараба №1» ПК « Кытмановское Райпо, свидетель помнит, как в начале августа 2023 года в магазин пришел мужчина, который в процессе общения пояснил, что приехал в гости к жителю села Новая ФИО2 после чего приобрел спиртное, рассчитавшись, при этом, купюрой, номиналом 5000 рублей

Произведя покупку, неизвестный мужчина вышел из магазина, забыв часть сдачи на прилавке.

Свидетель вышла на улицу, чтобы вернуть сдачу покупателю, передала ему деньги, после чего он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и уехал.

В дальнейшем 30.11.2023 года во время дачи объяснений по указанным выше обстоятельствам, от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что указанным незнакомым мужчиной был ФИО1, который похитил у О. денежную купюру, номиналом 5 000 руб.

На момент расчета покупателя ФИО1 указанной денежной купюрой свидетель не знала и не могла знать, что данные средства были похищены подсудимым.

-протокол осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года ( л.д.5-9), согласно которого, в ходе осмотра квартиры потерпевшего участвующий в осмотре О. пояснил обстоятельства обнаружения им кражи у него денежной купюры номиналом 5 000 рублей после совместного распития с подсудимым спиртного в начале августа 2023 года.

Таким образом, из материалов дела и исследованных доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего О. на стадии предварительного расследования, не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшего на стадии предварительного расследования в связи с их оглашением в ходе судебного следствия, суд не находит оснований для критического отношения к ним, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, О. последовательно и подробно пояснял, что преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб с учетом его материального положения.

Каких -либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколе допроса, потерпевший, не делал; каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, и судом не установлено.

Давая в ходе судебного следствия, в целом, аналогичные показания относительно обстоятельств совершения преступления, обнаружения хищения денежных средств, потерпевший О. показал, что ущерб от преступления для него значительным не является, т.к. он работает сезонно (с весны до осени) у индивидуального предпринимателя, доход составляет около 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, с октября доход имеет только от выполнения разовых работ у населения около 

<

данные изъяты> руб.в месяц; содержит личное подсобное хозяйство ( 6 свиней), несет расходы на топливо, которые составляют около 16 000 рублей, лиц на иждивении не имеет.

К показаниям потерпевшего в указанной части суд относится критически, с учетом дружеских отношений между подсудимым и потерпевшим расценивает их как способ оказания содействия в снижении уровня ответственности. 

Объективно показания потерпевшего в указанной части опровергаются характеристикой ( л.д.28); справкой Администрации Новотарабинского сельсовета ( л.д. 29), информацией ОСФР ( л.д.27); сведениями КГКУ УСЗН ( л.д.33).

После оглашения показаний потерпевшего в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, О.. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях пояснил запамятованием событий в связи с промежутком времени, истекшим с момента допроса на стадии предварительного расследования. 

В соответствии с п. 24 Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Размер причиненного ущерба установлен показаниями потерпевшего, свидетеля Ш., показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 составляет 5 000 рублей.

Согласно характеристики и.о. главы Администрации Новотарабинского сельсовета ( л.д.28) О. не работает, в центре занятости на учете не состоит, личного подсобного хозяйства не имеет, что подтверждено справкой ( л.д.29).

По сообщению ОСФР по Алтайскому краю ( л.д.27) О. получателем пенсий( иных выплат) по линии СФР не является.

По сведениям ЦЗН КГКУ УСЗН ( л.д.33) потерпевший на учете в службе занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал.

С учетом установленного размера ущерба, материального положения потерпевшего, отсутствия у него постоянного дохода, что подтверждено материалами уголовного дела, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину», подтвержденного в судебном заседании потерпевшим О., у суда не вызывает сомнений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных на основании всей совокупности исследованных доказательств, оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и, соглашаясь с квалификацией, данной на стадии предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, поведение подсудимого сразу после совершения преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, содержащееся в объяснении (л.д. 12) до возбуждения уголовного дела и содержащем такие обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которые не были и не могли быть известны сотрудникам полиции из других доказательственных источников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший О. на строгом наказании не настаивал, что также учитывается судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается совершение преступления при рецидиве преступлений. ( ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно: судим (л.д.67-73); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления ( л.д. 100-103); в период установления административного надзора нарушал установленные ограничения, в связи с чем, ему устанавливались дополнительные ограничения ( л.д.104), склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению имущественных и иных преступлений ( л.д. 106); на учете у врачей -психиатра, психиатра-нарколога не состоит ( л.д.111).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

Поскольку ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений ( вид рецидива простой) оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, указанных выше, отсутствия тяжких последствий от содеянного, позиции потерпевшего суд считает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его категории, характеристики личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого и все установленные по делу обстоятельства, включая нацеленность подсудимого на заглаживание причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений статьи 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

При этом, из заработной платы осужденного к принудительным работам подлежат удержанию в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, денежные средства в установленном размере.

Постановлением Кытмановкого районного суда Алтайского края от 13.03.2024 в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; подсудимый содержится под стражей с момента задержания 18.03.2024

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 18 марта 2024 года подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту ФИО1 осуществлял адвокат адвокатской конторы № 1 Индустриального района г.Барнаула Крючкова Е.Н.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек (л.д. 118) процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника, на стадии предварительного расследования составили 5 678 руб.70 коп.

Процессуальные издержки на стадии рассмотрения дела в суде составили 5 678 руб.70 коп.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, учитывая, что подсудимый трудоспособен, отказа от защитника не выражал, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Крючковой Е.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 на стадии предварительного следствия и в суде подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденного ФИО1 направить к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения: заключение под стражу отменить; освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с 18 марта 2024 года по 28 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Крючковой Е.Н. на стадии предварительного следствия в размере 5 678 (Пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. и рассмотрения уголовного дела в суде в размере 5 678 ( пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина