Дело № 1-115/2020

УИД: 62RS0003-01-2021-000434-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 марта 2021 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО2,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО8, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут знакомые между собой ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились недалеко от 

<

адрес>. В это время к ним подошел и предложил совместно распить имевшееся у него спиртное ранее им незнакомый ФИО6 ФИО4 и ФИО5 согласились на указанное предложение и употребили совместно с ФИО7 спиртное. При этом в процессе распития спиртного и состоявшегося общения между ФИО7 с одной стороны и ФИО1, ФИО4, ФИО5 с другой стороны произошел словесный конфликт. 

Используя данный конфликт как незначительный повод, ФИО1 при указанных обстоятельствах времени и места умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком своей руки в голову ФИО6, в результате чего последний упал на асфальт. После этого ФИО4 и ФИО5, также используя указанный выше словесный конфликт с ФИО7 как незначительный повод, совместно с ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений нанесли не менее десяти ударов своими ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего. При этом последний, пытаясь избежать избиения, сумел подняться на ноги и стал убегать от ФИО1, ФИО4 и ФИО5, но потеряв равновесие упал на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>. В этот момент к нему подбежали ФИО1, ФИО4, а также ФИО5 и нанесли ФИО6 еще не менее десяти ударов ногами в область головы, туловища и конечностей потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, не относящиеся к вреду для здоровья человека.

Причинив таким образом из хулиганских побуждений побои потерпевшему, ФИО1 обратил внимание, что у ФИО6 на ремне, перекинутом через плечо, находится мужская кожаная сумка. 

В этот момент в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который будучи нетрудоустроенным, не имея стабильного источника дохода, испытывал материальные затруднения и желал незаконно обогатиться за счет чужого имущества, а также предполагал, что у ФИО6 в сумке могут иметься денежные средства и иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащей потерпевшему сумки с находившимся в ней имуществом.

При этом ФИО1 обратился с предложением открыто похитить сумку у ФИО6 к находившимся поблизости ФИО4 и ФИО5, однако последние фактически отказались принимать участие в совершении указанного преступления. 

Несмотря на то, что ФИО4 и ФИО5 не согласились участвовать в задуманном им преступлении, ФИО1, решил не отступать от своих преступных намерений, в связи с чем в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, осознавая открытый характер своих действий для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного материального обогащения, схватил своими руками и резким движением на себя снял с плеча ФИО6 сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились 2000 рублей, а также сами по себе не представляющие для потерпевшего материальной ценности: лекарственные препараты, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО6, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», две банковские карты АО «Альфа-Банк», одна банковская карта АО «Тинькоф-Банк», связка из 4 ключей, совершив таким образом открытое хищение данного имущества, принадлежащего потерпевшему.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным у ФИО6 имуществом, которым распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Он же обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, около 

<

адрес>, а также на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений, применили насилие в отношении ранее им незнакомого ФИО6, причинив ему телесные повреждения, не относящиеся к вреду для здоровья человека, т.е. побои.

После этого, при тех же обстоятельствах времени на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, ФИО1 совершил открытое хищение принадлежащего ФИО6 имущества, а именно своими руками сняв резким движением с плеча потерпевшего сумку не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились 2000 рублей, а также сами по себе не представляющие для ФИО6 материальной ценности: лекарственные препараты, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО6, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», две банковские карты АО «Альфа-Банк», одна банковская карта АО «Тинькоф-Банк», связка из 4 ключей и скрылся с места преступления. При этом действия ФИО1 по открытому хищению имущества у ФИО6 не охватывались умыслом ФИО4 и ФИО5, которые вслед за ФИО1 также покинули место совершения последним преступления. 

Встретившись с ФИО1 за домом № по 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5 сообщили ему, что ФИО6 в процессе имевшего место между ними словесного конфликта, осуществлял видеосъемку на камеру своего мобильного телефона. Опасаясь, что в случае обращения потерпевшего в полицию их могут найти по изображению на указанной видеозаписи, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 решили вернуться к ФИО6 и попросить удалить данную видеозапись.

С этой целью ФИО1, ФИО4 и ФИО5 прибыли на участок местности, расположенный между домами № «Б» и № по 

<

адрес>, где находился ФИО6 и обратились к нему с просьбой удалить видеозапись с их изображениями, которая как они полагали хранилась в телефоне сотовой связи потерпевшего. Однако ФИО6 отказался выполнить их просьбу и удерживая в своей руке принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Honor view 20», стал осуществлять по нему телефонный вызов.

В этот момент, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего ФИО6 телефона сотовой связи с тем, чтобы удалить с него интересующую его видеозапись, а также для дальнейшего использования данного телефона в личных целях. О своих преступных намерениях ФИО1 не поставил в известность ФИО4 и ФИО5, в связи с чем умыслом последних его дальнейшие действия по открытому хищению имущества ФИО6 не охватывались.

Реализуя свой преступный умысел незамедлительно, то есть в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном между домами № «Б» и № по 

<

адрес>, осознавая открытый характер своих действий для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного материального обогащения, приблизился к ФИО6 и своей рукой выхватил из руки последнего телефон сотовой связи марки «Honor view 20» стоимостью 17403 рубля 50 копеек, совершив таким образом открытое хищение данного имущества, принадлежащего потерпевшему.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным у ФИО6 имуществом, которым распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на сумму 17403 рубля 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6, поступило заявление с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлениям, совершенных подсудимым в отношении него в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, примирился с ним и возместил причиненный ущерб. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО8, согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию и подсудимый осознает, что данное основание является не реабилитирующим. 

Защитник ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО2 полагала возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренными статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и месту обучения характеризуется посредственно, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, наличие заявления, личность подсудимого, тот факт, что подсудимый в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, загладил вред, примирился с потерпевшими, заверил о недопущении совершения преступлений впредь, в связи с чем перестал быть общественно опасным. 

Суд полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных «ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья - Е.А. Марочкина