Дело № 2-113/2020

УИД 32RS0033-01-2019-002285-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года город Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки.

В обоснование исковых требований указала, что совместно со ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли у каждого. 

С целью улучшения жилищных условий без получения какой-либо разрешительной документации наследодателем истца и ФИО2 самовольно возведены пристройки лит.А2, А5, А7.

В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 130,3 кв.м.

Кроме того, спорный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, поскольку состоит из трех отдельных, изолированных друг от друга блоков (блок 1 площадью 39,9 кв.м, блок 2 площадью 55,5 кв.м, блок 3 площадью 34,9 кв.м). 

ФИО1, полагая, что самовольные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек лит. А2,А5,А7 с технико- экономическими показателями - общей площадью 130,3 кв.м, в том числе жилой - 77,9 кв.м., согласно техническому паспорту домовладения, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 

<

дата>,

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 130,3 кв. м,

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым ном №, площадью 1 333 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признав за ФИО1 69/100 доли, за ФИО2 31/100,

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,3 кв.м, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех изолированных и обособленных зданий (блоков),

- признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 39,9 кв.м (блок 1), состоящий из веранды, кухни, 3-х жилых комнат площадью 10,8 кв.м, 19,2 кв.м, 6,5 кв.м), коридора ( лит. А, А2, А5), 

- признать за ФИО1 право собственности на части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 55,5 кв.м (блок 2), состоящей из веранды, кухни, 3-х жилых комнат (площадью 10,8 кв.м, 19,2 кв.м, 6,5 кв.м), коридора (лит.а, А, А1, А4, А7) и общей площадью 34,9 кв.м (блок 3), состоящей из веранды, двух кухонь, жилой комнаты площадью 9,5 кв.м ( лит. а1, А3, А6),

- разделить указанный жилой дом в натуре,

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный жилой дом и земельный участок,

- разделить земельный участок общей площадью 1333 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 627 кв.м, в собственность ФИО2 земельный участок площадью 703 кв.м,

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. 

Ответчик Брянская городская администрация не направила в судебное заседание своего представителя, извещена надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Третьи лица - собственники смежных домовладений – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Управление по строительству и развитию территории города Брянска, уведомлены надлежаще, представили в материалы дела письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 совместно со ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли у каждого. 

Кроме того, спорный жилой дом фактически состоит из трех отдельных, изолированных друг от друга блоков (блок 1 площадью 39,9 кв.м, блок 2 площадью 55,5 кв.м, блок 3 площадью 34,9 кв.м). Блоками 2 и 3 пользуется истец, блоком 1 – ответчик.

С целью улучшения жилищных условий без получения какой-либо разрешительной документации наследодателем истца и ФИО2 самовольно возведены пристройки лит.А2, А5, А7, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составила 130,3 кв.м.

Факт самовольной реконструкции подтверждается представленным в материалах дела техническим заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от 

<

дата> 

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на реконструированный объект недвижимости в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу требований п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольные постройки, по общему правилу, подлежат сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольные постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года) следует, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление того, не угрожает ли самовольно возведенная пристройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от 

<

дата>, имеющемуся в материалах дела, следует, что конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемые пристройки соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска, нормам об охране окружающей среды, санитарно – эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях.

С целью подтверждения либо опровержения выводов технического заключения по данному делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Проф - проект» самовольные пристройки лит. А2 площадью 15,1 кв.м, лит. А5 площадью 11,3 кв.м, лит. А7 площадью 7,8 кв.м к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ № 384 от 25 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Правилам землепользования и застройки г. Брянска в части соблюдения требований, предъявляемым к основным видам разрешенного использования недвижимости, максимальной площади земельного участка, предельному количеству этажей или предельной высоте зданий, максимальному проценту застройки в границах земельного участка, минимальному отступу строений от красной линии улиц, минимальному расстоянию от окон жилых комнат домов до стен жилого дома и хозпостроек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, максимальному коэффициенту строительного использования земельного участка, максимальному значению коэффициента застройки, максимальному значению коэффициента плотности застройки и не соответствуют требованиям, предъявляемым к минимальным расстояниям от границ соседнего придомового (приквартирного) участка до основного строения (жилого дома): расстояние от обследуемой пристройки лит.А7 до границы участка № по 

<

адрес> составляет 2.44 м вместо нормируемых 3 м, а расстояние от обследуемой пристройки лит.А5 до границы участка № по 

<

адрес> составляет 2.60 м вместо нормируемых 3 м.

Противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно -планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения расстояний до строений на участках № и № по 

<

адрес>.

Самовольные пристройки соответствуют требованиям санитарного и экологического законодательства и не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» и требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» № 123 - ФЗ в части соблюдения расстояний до строений на участках № и № по 

<

адрес>.

Кроме того, при строительстве самовольно возведенных пристроек допущены нарушения Требований Правил землепользования и застройки г.Брянска, предъявляемым к минимальным расстояниям от границ соседнего придомового (приквартирного) участка до основного строения (жилого дома): расстояние от обследуемой пристройки лит.А7 до границы участка № по 

<

адрес> составляет 2.44 м вместо нормируемых 3 м, а расстояние от обследуемой пристройки лит.А5 до границы участка № по 

<

адрес> составляет 2.60 м вместо нормируемых 3 м. Однако выявленное нарушение не оказывает влияния на безопасность объекта, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.А5, лит.А7 прямой угрозы жизни и здоровью других лиц не создают и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, но при возникновении пожара может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрожать жизни и здоровью граждан (собственников смежных земельных участков № и № по 

<

адрес>).

Также, при реконструкции жилого дома 

<

адрес> при возведении самовольных пристроек были допущены нарушения требований Правил землепользования и застройки г.Брянска и требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения величин противопожарных разрывов.

Однако, выявленное нарушение не оказывает влияние на безопасность объекта, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Принимая во внимание, что обследуемый жилой дом находится в районе с плотной сложившейся застройкой индивидуальными жилыми домами центральной части Фокинского района г. Брянска, возможно сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не проводя дополнительных работ при приведении объекта в соответствии с указанными требованиями Правил землепользования и застройки. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы научно обоснованы.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что самовольное строение не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники смежных домовладений не возражают против удовлетворения заявленных требований, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании жилого дома домом блокированной застройки, которое подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно Требованиям к жилым долам блокированной застройки, содержащимся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.

В силу ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения и жилом доме или в жилом строении не допускаются.

Из представленного в материалах дела технического заключения, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорный дом фактически является домом блокированной застройки, поскольку состоит трех отдельных, изолированных друг от друга блоков (блок 1 площадью 39,9 кв.м, блок 2 площадью 55,5 кв.м, блок 3 площадью 34,9 кв.м). Каждый из блоков распложен на отдельном земельном участке.

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 39,9 кв.м (блок 1), состоящий из веранды, кухни, 3-х жилых комнат площадью 10,8 кв.м, 19,2 кв.м, 6,5 кв.м), коридора ( лит. А, А2, А5).

В пользовавши ФИО1 находится часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 55,5 кв.м (блок 2), состоящей из веранды, кухни, 3-х жилых комнат (площадью 10,8 кв.м, 19,2 кв.м, 6,5 кв.м), коридора (лит.а, А, А1, А4, А7) и общей площадью 34,9 кв.м (блок 3), состоящей из веранды, двух кухонь, жилой комнаты площадью 9,5 кв.м ( лит. а1, А3, А6).

Выводы технического заключения согласуются с выводами экспертного заключения о том, что спорный дом является домом блокированной застройки, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому блокированной застройки в части самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности, суд также находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 настоящей статьи).

В силу п. 3 названной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» указано, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцом заявлено о разделе спорного жилого дома в соответствии с сложившимся порядком пользования им. Каждому из сособственников выделяется изолированная часть жилого дома с индивидуальным входом и автономными системами коммуникаций. Техническая возможность раздела дома в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования, подтверждена письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, суд также приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части прекращения права общей долевой собственности на дом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст. 14,58 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройкой - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек лит. А2,А5,А7 с технико- экономическими показателями - общая площадь 130,3 кв.м, жилая площадь - 77,9 кв.м., согласно техническому паспорту домовладения, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 

<

дата>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 130,3 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 333 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 69/100 доли, за ФИО2 право собственности на 31/100 доли.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,3 кв.м, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 39,9 кв.м (блок 1), состоящий из веранды, кухни, 3-х жилых комнат площадью 10,8 кв.м, 19,2 кв.м, 6,5 кв.м), коридора ( лит. А, А2, А5).

Признать за ФИО1 право собственности на части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки общей площадью 55,5 кв.м (блок 2), состоящей из веранды, кухни, 3-х жилых комнат (площадью 10,8 кв.м, 19,2 кв.м, 6,5 кв.м), коридора (лит.а, А, А1, А4, А7) и общей площадью 34,9 кв.м (блок 3), состоящей из веранды, двух кухонь, жилой комнаты площадью 9,5 кв.м ( лит. а1, А3, А6).

Разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 130,3 кв.м, с кадастровым номером № в натуре.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Разделить земельный участок общей площадью 1333 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выделив в собственность ФИО1 земельный участок площадью 627 кв.м, в собственность ФИО2 земельный участок площадью 703 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав при наличии технической документации, подтверждающей выполнение указанных работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 года.