№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 22 октября 2025 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» Республики Алтай, главе муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО1 о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность за плату без проведения торгов, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «

<

адрес>» Республики Алтай о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность за плату без проведения торгов на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 годах» за 100 % от их кадастровой стоимости, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2024 ФИО2 обратилась в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлениями о предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, взятых ею в аренду ДД.ММ.ГГГГ за 100 % от кадастровой стоимости на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». ДД.ММ.ГГГГ администрацией отказано в выкупе земельных участков ввиду того, что административный истец не приступила к их целевому использованию. Вышеуказанные решения обжалованы административным истцом, решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления. По результатам повторного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» отказала в предоставлении земельных участков в собственность за плату, указав, что Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» не действует на момент повторного рассмотрения заявления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика глава МО «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - администрации МО «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указала, что Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» на дату повторного рассмотрения заявлений ФИО2 не является действующим, в апелляционном определении отсутствует обязанность рассмотреть заявления в соответствии с указанным Постановлением. Проверок в рамках государственного земельного надзора по указанным земельным участкам не проводилось.

Административный ответчик главы МО «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО1, заинтересованное лицо - сельская администрация Верх-Уймонского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок, что установлено в подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (принято в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ) в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО2 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договоров аренды №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных межу ФИО2 и администрацией МО «

<

адрес>». 

Право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 04:08:090101:1285 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ - 20 лет. 

Право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 04:08:090101:1286 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ - 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «

<

адрес>» с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629, за 100% от кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения указанных заявлений администрацией МО «

<

адрес>» вынесены решения №, 20/1 по заявлениям ФИО2 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность с указанием на отсутствие освоения земельных участков, отсутствия признаков ведения на них хозяйственной деятельности, отсутствии записей о ведении личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ указанные решения получены административным истцом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными отказы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, № в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на администрацию МО «

<

адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельных участков за плату без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес>» повторно рассмотрены заявления ФИО2, в предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату отказано ввиду того, что Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» не является действующим. 

Принимая во внимание указанные нормы права, установив, что земельные участки, предоставлены ФИО2 в аренду на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась о предоставлении их собственность ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы заявления ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 сроков предоставления земельных участков, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не является законным и обоснованным. 

Обстоятельств, препятствующих предоставлению земельных участков арендатору в собственность, судом не установлено, правоотношения между сторонами возникли с момента регистрации обращений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 в настоящее время не признано утратившим силу.

Неоднократный отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу в испрашиваемой им услуге по разным основаниям является недопустимым. Вопреки доводам административного ответчика из смысла действующего законодательства следует, что оценка права на предоставление земельного участка в собственность производится на момент обращения с заявлением, а не на момент вынесения решения уполномоченным органом. Иное приводило бы к необходимости заблаговременного обращения заявителей в уполномоченный орган с учетом времени, необходимого для принятия соответствующего решения, тем самым возлагая на заявителя ответственность за обстоятельства, которые от него не зависят. При этом несвоевременное принятие решение уполномоченным органом приводило бы к отказу в удовлетворении заявления, что противоречит принципу добросовестности участников гражданского оборота.

Поскольку решение администрации МО «

<

адрес>» об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату от является незаконным, способом восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца в данном случае будет являться возложение на указанного административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемых земельных участков.

При этом суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа, в связи с чем требование о возложении на административного ответчика обязанности предоставить в собственность за плату земельные участки удовлетворено быть не может.

По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации МО «

<

адрес>» Республики Алтай, главе муниципального образования «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО1 о признании незаконными решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность за плату без проведения торгов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Возложить на администрацию МО «

<

адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сообщив суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность за плату без проведения торгов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. 

Председательствующий Н.В. Чичинов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025