К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское, Неклиновского района 24 сентября 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение начальника отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отделения в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. управляя маломерным судном «Прогресс-4» с береговой полосы Таганрогского залива Азовского моря вблизи домовладения № находящегося по 

<

адрес> осуществил выход в акваторию Таганрогского залива Азовского моря где находился до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. О своем выходе в акваторию Таганрогского залива гр-н ФИО1 не уведомил пограничный орган или подразделение пограничного органа. 

Своими действиями (бездействием) ФИО1 нарушил требования п. 19 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пограничного режима» (выход судов (средств) из пунктов базирования на участки в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством) не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющим судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения), а так же п. 20 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пограничного режима» пребывания судов (средств) разрешается в светлое время суток (с восхода до захода солнца).

Не соглашаясь с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в которой указал, что данное правонарушение не совершал. 

Решением начальника отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и решением ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указал, что с постановлением не согласен в связи с тем, что данное правонарушение не совершал. В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в компании с друзьями, никуда не отлучался до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В собственности и в пользовании никогда не имел и не имеет маломерных судов, не имеет права на управление маломерными судами и не представляет как им пользоваться. В подтверждение того, что в указанное время он находился совершенно в другом месте представил письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что когда возвращался домой, действительно был задержан инспекторами, но в акваторию Таганрогского залива он не выходил. 

Защитник ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просил суд постановление отменить, отменить решение по резульатам рассмотрения жалобы и производство по делу прекратить поскольку ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании начальник отделения в с. Русская Слободка отдела в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 полагал, что доводы жалобы не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. управляя маломерным судном «Прогресс-4» с береговой полосы Таганрогского залива Азовского моря вблизи домовладения № находящегося по 

<

адрес> осуществил выход в акваторию Таганрогского залива Азовского моря где находился до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом о своем выходе в акваторию Таганрогского залива не уведомил пограничный орган или подразделение пограничного органа. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек. озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном морс Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017г. №454 утверждены Правила пограничного режима, раздел II которых устанавливает Правила учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

Пунктом 19 Правил установлено, что выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 вышел на маломерном плавсредстве в акваторию Таганрогского залива Азовского моря, при этом не уведомив ближайшее подразделение пограничных органов ФСБ России.

Должностное лицо Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области пришло к правильному выводу, что ФИО1 не была выполнена обязанность, установленная п.19 вышеуказанных Правил.

Вина и факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, а также план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о/у орг отдела в г.Азове ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, справкой начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уведомления о выходе в акваторию Таганрогского залива Азовского моря.

При рассмотрении жалобы были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из показаний допрошенных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. они наблюдали как маломерное судном причалило к береговой полосе Таганрогского залива Азовского моря вблизи домовладения № находящегося по 

<

адрес>, на данном судне находились два человека, за которыми с момента обнаружения и до задержания велось непрерывное наблюдение. Одним из задержанных был ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении правонарушения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности ФИО1 к данному правонарушению не нашли своего подтверждения в судебном заседании, какими-либо относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются. Представленные суду объяснения ФИО6 и ФИО5 суд оценивает критически поскольку данные лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном законом порядке не предупреждались, в суд не явились.

Суд полагает, что не признание вины ФИО1 обосновано его правом на защиту и желанием избежать административной ответственности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу об административном правонарушении постановления, а также решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в с. Русская Слободка отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение по результатам рассмотрения жалобы - решение начальника отдела (погк) в г. Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Курышко О.С.