Уголовное дело №1-144/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Семеновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

обвиняемого ФИО1, его законного представителя ФИО2, 

защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут, у него, находившегося на лестничной площадке 4 этажа первого подъезда корпуса № дома № по 

<

адрес>, и увидевшего стоявший там же велосипед марки 

<

данные изъяты> с противоугонным тросом на раме, принадлежащий ФИО3, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время и в этом же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, с противоугонным тросом на раме стоимостью 200 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 200 рублей. 

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний ущерб возместил, претензий к нему он не имеет, ФИО1 принес извинения, и они примирились.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил ущерб, извинился перед ним, и потерпевший его простил, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Законный представитель ФИО2, адвокат Ахмедова Т.Г. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просили удовлетворить. 

Инспектор ПДН МО МВД России по «Северобайкальский» ФИО4 указала, что ФИО1 на учете не состоял, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в полицию не доставлялся. Полагает возможным прекратить уголовное дело. 

Представитель КДН администрации МО «г.Северобайкальск» ФИО5 также указала, что ФИО1 на учете не состоит, имеет пропуски в техникуме, но начал работать, характеризует ФИО1 положительно. Полагает возможным прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель Кретова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для такового.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристике инспектора ПДН ОП по Северо-Байкальскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.115),на учете в КДН не состоит (л.д.119), по месту учебы характеризуется посредственно (л.д.117), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, обеспечен всем необходимым, жилищные условия удовлетворительные (л.д.116), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления, примирился с потерпевшим и принес ему извинения, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, и последний ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «MINGSHI MT 550» с противоугонным тросом возвращены по принадлежности законному владельцу (л.д.35,36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев