Дело № 5-493/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием Аветисяна А.А., его защитника Аветисяна А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев 18 сентября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аветисяна Азата Аршалуйсовича, 

<

…> года рождения, уроженца 

<

…>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

…>, индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрирован 25.12.2008 года в Инспекции ФНС по г. Белгороду), не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Роспотребнадзора по Белгородской области поступила информация о нарушении ИП Аветисяном А.А. требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности кальянной «Зеркала», расположенной по адресу: 

<

...>.

При проведении Управлением Роспотбенадзора административного расследования было установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие соответствие вентиляции кальянной ИП Аветисяна А.А. требованиям санитарных правил. В связи с чем невозможно сделать вывод об отсутствии негативного воздействия оборудования вентиляционной системы на условия проживания, что является нарушением требований п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64, согласно которому вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

ИП Аветисян А.А. вину во вмененном правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что система вентиляции в кальянной имеется и в настоящее время находится в исправном состоянии, что подтверждается представленными им документами. Просил строго не наказывать. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аветисян А.А. позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий в результате осуществления деятельности кальянной ИП Аветисяна А.А. в материалах дела отсутствуют и должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Белгородской области не представлены. 

Ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1 считает, что вина ИП Аветисяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просила назначить наказание в виде приостановления деятельности предприятия - кальянной «Заркала» ИП Аветисяна А.А., так как наличие вышеуказанных нарушений исключает продолжение деятельности данного заведения до реального устранения нарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании указанного федерального закона утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Аналогичные требования закреплены и в п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01, из которых следует, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 524/19.06.2017 от 13.07.2017 года в ходе проведения административного расследования в отношении ИП Аветисяна А.А. сделать вывод о соответствии вентиляционной системы кальянной «Зеркала» требованиям п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, а также п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01, не представилось возможным по причине не предоставления необходимых документов для дачи такого заключения.

Указанные нарушения санитарных правил ИП Аветисяном А.А. могут привести к нарушению системы вентиляции в жилых помещениях дома, появлению и накоплению вредных веществ, которые связаны с деятельностью предприятия кальянной «Зеркала», и, в свою очередь, вызывать раздражение дыхательной системы, носоглотки, глаз, головокружение, тошноту, головную боль, заболевания сердечно-сосудистой, дыхательной и пищеварительной систем и являются угрозой жизни и здоровья граждан.

Кроме того вина ИП Аветисяна А.А. во вмененном правонарушении подтверждается: экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № 000129 от 30.06.2017 года; ответами ООО Управляющей компании «СИРИУС» с приложением технической документации системы вентиляции в нежилом помещении (кальянная «Зеркала»); договором аренды нежилого помещения № 20141017-11 от 17.09.2016 года и актом приема-передачи; протоколом осмотра от 23.06.2017 года помещений кальянной «Зеркала». 

В своих письменных объяснениях Аветисян А.А. также не отрицал наличие указанных нарушений. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что описывая событие правонарушения, помимо нарушения п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, главный специалист-эксперт санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Белгородской области указал на нарушение ИП Аветисяном А.А. п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Между тем указанный пункт СанПиН 2.1.2.2645-10 содержит требования о том, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ИП Аветисяном А.А. в кальянной «Зеркала» деятельности по общественному питанию, изготовлению и оборотоспособности в ней пищевых продуктов и продовольственного сырья, в связи с чем, указанный пункт подлежит исключению, как излишне вмененный.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Действия ИП Аветисяна А.А. суд квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. ИП Аветисян А.А. должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных нормами о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации. ИП Аветисян А.А. не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

При назначении ИП Аветисяну А.А. административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Аветисяна А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ИП Аветисяну А.А. наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку представителем Управления Роспотребнадзора по Белгородской области не представлено доказательств создания реальной угрозы жизни или здоровью людей в результате продолжения осуществления деятельности кальянной «Зеркала».

При этом судом учитывается, что Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Аветисян А.А. включен в данный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие».

Как видно из ст. 6.4 КоАП РФ, санкция данной статьи не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Вмененное ИП Аветисяну А.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ не подпадает под действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП Аветисян А.А. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Аветисяна Азата Аршалуйсовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы (протеста) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов