Судья Попова М.Н. дело № 12-1457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 08 октября 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Лукафиной Ю.А., действующей в интересах ИП ФИО1, на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ОГРНИП: 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1, действуя через защитника – адвоката Лукафину Ю.А., подала жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права, а также на свою невиновность в совершении данного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитника – адвоката Лукафиной Ю.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления городского суда следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использовании их труда на территории цеха по пошиву одежды по адресу: 

<

данные изъяты>, а также в ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> привлекла к трудовой деятельности гражданку Республики Фан Тху Фыонг, 

<

данные изъяты> года рождения, используя ее труд в качестве швеи по адресу: 

<

данные изъяты>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, чем ИП ФИО1 нарушила требования п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности её вины материалами дела, в том числе протокола об административном правонарушении.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Признавая протокол об административном правонарушении доказательством по настоящему делу, городским судом надлежащим образом не проверено, были ли соблюдены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени составления протокола 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> должностным лицом в целях извещения ИП ФИО1 о необходимости явки 

<

данные изъяты> на составление протокола об административном правонарушении направлена телеграмма.

Вместе с тем, из имеющихся копии телеграммы, а также уведомления ОПС 140005 следует, что извещение производилось по неполному адресу ИП ФИО1, поскольку при направлении телеграммы номер квартиры указан не был.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 

<

данные изъяты>, сведений об извещении на указанную дату материалы дела не содержат, должностное лицо по вызову в суд не явилось, в связи с чем, допросить указанное должностное лицо по данным обстоятельствам не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. 

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении при его обязательности влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Так, в обоснование вины ИП ФИО1 положено постановление Люберецкого суда Московской области от 23 мая 2018 года о привлечении иностранного гражданина – Фан Тху Фыонг к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Однако данная копия постановления не имеет отметки о вступлении постановления в законную силу и не содержит сведений о том, что Фан Тху Фыонг осуществляла трудовую деятельность у ИП «ФИО1».

Не содержится таких сведений и в объяснениях иностранного гражданина.

Из договора аренды нежилых помещений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО1 сдает ООО «ИНСТРОЙ ГРУПП» в арендное пользование без права сдачи в субаренду помещение нежилого назначения по адресу: 

<

данные изъяты> под организацию производства по пошиву текстильной продукции. Согласно акта приема-передачи от 

<

данные изъяты> указанное нежилое здание было принято ООО «ИНСТРОЙ ГРУПП» в аренду. 

Таким образом, представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, кем был допущен к трудовой деятельности иностранный гражданин, и в ходе пересмотра дела по жалобе указанное обстоятельство не было предметом надлежащей судебной проверки и оценки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: