1-371/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Миасс 29 октября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Покрышкина Д.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 

защитника Напалкова В.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 марта 2017 года по 15 октября 2017 года ФИО1 из корыстных побуждений путем обмана похитил у Потерпевший №3 автомобиль «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2017 года ФИО1, находясь на рабочем месте в магазине «...», расположенном в Торговом комплексе «Восток» по адресу: 

<

...> узнал от коллеги по работе Потерпевший №3 о том, что последняя, испытывая после смерти супруга ФИО9 материальные затруднения, желает реализовать принадлежащий последнему автомобиль «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. 

В один из дней апреля 2017 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, обманув Потерпевший №3, сообщил ей, что намерен приобрести указанный автомобиль в рассрочку за 230 000 рублей, после чего достиг с ней договоренности о том, что до ее вступления в права наследства, она предоставит ему автомобиль во временное пользование для работы на нем в качестве водителя такси.

Будучи введенной в заблуждение, 04 мая 2017 года в дневное время Потерпевший №3, находясь по адресу: 

<

...>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, заключила с ним договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому обязалась передать в собственность ФИО1 автомобиль «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, 1998 года выпуска, стоимостью 230 000 рублей, а ФИО1 обязался приобрести данный автомобиль и оплатить его стоимость из расчета 15 000 рублей ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца до полного погашения долга, то есть до 16 июня 2018 года. 

Во исполнение данной договоренности в июле 2017 года в гаражном боксе НОМЕР ГСК «Старт» г. Миасса Потерпевший №3 передала, а ФИО1 получил автомобиль «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля.

Для придания видимости исполнения своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 04 мая 2017 года, в период времени с июля 2017 года по 16 октября 2017 года ФИО1 передал Потерпевший №3 в качестве оплаты за автомобиль денежные средства в сумме 37 500 рублей. 

Одновременно с этим, после вступления 15 сентября 2017 года в законную силу решения Миасского городского суда от 07 августа 2017 года, согласно которому Потерпевший №3 признана принявшей наследство после смерти супруга на вышеуказанный автомобиль, в период с 15 сентября 2017 года до 05 октября 2017 года, Потерпевший №3 по телефону уведомила ФИО1 о намерении поставить автомобиль на учет на свое имя.

Продолжая обманывать Потерпевший №3, с целью доведения своего преступного умысла до конца и завладения автомобилем, ФИО1 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что имеет знакомых в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области, которые помогут быстро поставить автомобиль на учет на ее имя, попросил передать ему паспорт транспортного средства. 

Будучи введенной в заблуждение, в конце сентября 2017 года в помещении Торгового комплекса «Восток» Потерпевший №3 передала ФИО1 паспорт транспортного средства серии НОМЕР на автомобиль «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

После чего ФИО1, не намереваясь выполнять условия договора купли-продажи транспортного средства от 04 мая 2017 года, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №3 по телефону возвратить ей паспорт транспортного средства, продолжая обманывать ее, сообщил ей заведомо ложные сведения о возникшей у него необходимости выехать из г. Миасса и о том, что в скором времени произведет расчет за автомобиль. Однако в предусмотренный договором купли-продажи от 04 мая 2017 года срок до 16 июня 2018 года полный расчет за автомобиль не произвел, а 15 октября 2017 года в г. Челябинске продал указанный автомобиль от имени умершего ФИО9 за 180 000 рублей не подозревающему о его преступных намерениях ФИО10, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 192 500 рублей.

Кроме того, в период с 13 по 21 декабря 2017 года ФИО1 с корыстной целью путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах. 

13 декабря 2017 года ФИО1, познакомившись с Потерпевший №1, узнал о намерении последней приобрести автомобиль. С целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, имея в своем распоряжении автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий ФИО11, предоставленный ему на основании договора аренды автотранспортного средства №204 от 13 октября 2016 года для работы в качестве водителя такси, обманув Потерпевший №1, скрыл от нее сведения о реальном собственнике автомобиля, выдал себя за собственника указанного автомобиля, после чего достиг с нею устной договоренности о продаже ей указанного автомобиля в рассрочку за 200 000 рублей, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что сделка по продаже ей автомобиля «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР состоится после того, как он подыщет для себя другой автомобиль. 

15 декабря 2017 года ФИО1, подъехав к дому АДРЕС, продемонстрировал Потерпевший №1 автомобиль «Мицубиси Лансер» с неустановленным государственным регистрационным знаком, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что собирается приобрести этот автомобиль для себя, в залог собственнику указанного автомобиля отдал паспорт транспортного средства на автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, что для полного расчета за автомобиль «Мицубиси Лансер» он должен получить от Потерпевший №1 денежные средства за автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, после чего готов передать ей указанный автомобиль. 

Для придания правдоподобности своим действиям, 16 декабря 2017 года ФИО1 совместно с Потерпевший №1 на автомобиле «Мицубиси Лансер» осуществил поездку в г. Челябинск, где в неустановленном месте они забрали автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и в этот же день на двух автомобилях вернулись в г. Миасс, где ФИО1 передал Потерпевший №1 ключи от автомобиля «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, копию свидетельства о регистрации права собственности, а также страховое свидетельство, тем самым, предоставив ей возможность использовать указанный автомобиль.

Продолжая обманывать Потерпевший №1, с целью доведения своего преступного умысла до конца и завладения денежными средствами, в период с 16 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости выезда в г. Челябинск с целью передачи собственнику автомобиля «Мицубиси Лансер» денежных средств в качестве оплаты за указанный автомобиль, который он приобретает взамен автомобиля «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. 

Будучи введенной в заблуждение, Потерпевший №1 приготовила денежные средства в сумме 90 000 рублей и 20 декабря 2017 года вместе с ФИО1 на автомобиле «Мицубиси Лансер» выехала в г. Челябинск. Однако, организовав данную поездку исключительно в целях придания правдоподобности своим действиям и с целью завладения чужими денежными средствами, заведомо зная о том, что потерпевшая не имеет в силу своей занятости возможности ездить в г. Челябинск, по пути следования из г. Миасс в г. Челябинск ФИО1 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что получил сообщение от собственника автомобиля «Мицубиси Лансер» о переносе встречи на 21 декабря 2017 года. В связи с занятостью на работе Потерпевший №1 вынуждена была отказаться от поездки в г. Челябинск на следующий день, а по возвращении 20 декабря 2017 года в г. Миасс, находясь у дома 120 по ул. 8 Марта г. Миасса, передала денежные средства в сумме 90 000 рублей ФИО1, заверившему ее, что он 21 декабря 2017 года отдаст указанные денежные средства собственнику автомобиля «Мицубиси Лансер», после чего передаст ей паспорт транспортного средства на автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Продолжая свои преступные действия, 21 декабря 2017 года ФИО1 посредством смс-сообщения сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо срочно уехать в г. Пенза, предложил ей в качестве оплаты за автомобиль «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком НОМЕР перевести на лицевой счет карты НОМЕР ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей для передачи их собственнику автомобиля «Мицубиси Лансер».

Будучи введенной в заблуждение, 21 декабря 2017 года, находясь в Торговом комплексе «Медео», расположенном по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на лицевой счет карты НОМЕР ПАО «Сбербанк», принадлежащий племяннице ФИО1 - ФИО12 В этот же день ФИО1, находясь в действительности в г. Миассе Челябинской области, получил денежные средства в сумме 9500 рублей, которые были переведены ему ФИО12 на лицевой счет карты НОМЕР ПАО «Сбербанк».

Полученные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, против чужой собственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 10 000 рублей, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья родителей, обусловленное пожилым возрастом, наличием заболеваний, нуждающихся в поддержке. Учитывает суд и мнение потерпевшей Потерпевший №3, не желающей назначения подсудимому строгого наказания.

Совершение преступлений средней тяжести впервые суд в качестве смягчающего обстоятельства не принимает, поскольку необходимое для этого условие в виде случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работал, по прежнему месту жительства в хостеле, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, обстоятельств совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы в отношении него не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 182 500 рублей суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 100 000 рублей суд признает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО13), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) сроком на один год девять месяцев;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) сроком на два года. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить ФИО1 три года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 03 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: оригинал договора аренды транспортного средства № 204 от 13.10.2017 года, приложение к договору в виде акта приема-передачи – считать возвращенными ФИО11, сняв обязанность по хранению, копию договора аренды транспортного средства № 204 от 13.10.2017 года, копию приложения к договору в виде акта приема-передачи, копию ПТС № НОМЕР – хранить в материалах дела, выписку по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, информацию на 1 листе с транзакцией по счету карты на имя Потерпевший №1, копию договора купли-продажи от 04.05.2017 года, заключенного между Потерпевший №3 и ФИО1 – хранить в материалах дела, автомобиль Тойота Виста Ордео с государственным регистрационным знаком НОМЕР – считать возвращенным ФИО14, сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.