Дело № г. 

64RS0№-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года р.

<

адрес> 

Калининский районный суд (3) в р.

<

адрес> Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А., 

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора прокуратуры 

<

адрес> Саратовской области, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> Саратовской области» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об охране труда, 

установил:

и.о. прокурора 

<

адрес> Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности образовательных учреждений, расположенных на территории Самойловского муниципального района.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.2.1.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № «Об утверждении порядка по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> не разработана программа вводного инструктажа, отсутствует журнал учета вводного инструктажа, вводный инструктаж при приеме на работу.

На основании изложенного истец просит суд обязать МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> в срок к ДД.ММ.ГГГГ разработать программу вводного инструктажа, оформить журнал учета вводного инструктажа. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в заявлении, представленном до начала судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> ФИО3 заявленные исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что нашло отражение в ее заявлении, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора прокуратуры 

<

адрес> Саратовской области удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Радуга» 

<

адрес> Саратовской области» в срок к ДД.ММ.ГГГГ разработать программу вводного инструктажа, оформить журнал учета вводного инструктажа.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.

<

адрес> Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.А. Васильева