Дело №2-36/2025

УИД:21RS0020-01-2025-000021-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее ООО Делегейт) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО Делегейт (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее Договор).

Согласно п.1.2 Договора ООО Делегейт на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1,3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 46 рублей 74 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 186 рублей 98 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее ООО Делегейт обращалось в судебный участок №1 Яльчикского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. Мировым судьей ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 7011 рублей 00 копеек + 108 448 рублей 40 копеек (из расчета 186.98 рублей пени за каждый день просрочки*580 дней) = 115 459 рублей 40 копеек.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности по договору до 100 000 рублей 00 копеек.

Истец, ссылаясь на статьи 309,310,429.4 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Делегейт задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец ООО Делегейт извещалось о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства, регистрации (л.д.20), однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России, по истечении срока хранения с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п. 

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ) (п. 33).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, обязанность внесения платы по абонентскому договору не зависит от фактического оказания услуг по данному договору, такая обязанность обусловлена самим фактом заключения абонентского договора.Как видно из материалов дела, между ООО Делегейт и ФИО1 заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-7).

По условиям договора, стороны согласовали, что настоящий договор: исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги: «Устная правовая консультация»; «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; «Правовое разъяснение документа» (п.1.1.1.);

услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ; представление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора (п.1.2);

заказчик обязуется оплатить Исполнителю отказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (п.1.3).

юридические услуги оказываются Заказчику в период действия Договора по запросам, сделанными начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1. договора (п.2.2.1.); 

договор считается заключенным и становится обязательством для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п.3.1.);

стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается на каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 46,74 рублей в день (п.3.3.);

оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разд.7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В нарушение срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 186.98 рублей за каждый день просрочки (пр.3.4.);

если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит (п.3.5.).

Письменная форма договора соблюдена, данный договор недействительным не признан и не оспорен.

Оценивая условия заключенного договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика и оплате независимо от фактического пользования.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что сумма долга по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет в размере 7011,00 (46.74 рубля*150 дней срок действия договора, которые суд находит обоснованным и подлежащем взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании пени, согласно приведенного им расчета (л.д.3), суд приходит к следующему.

Статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указывалось ранее, согласно п.3.4 договора оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 186,98 рублей за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение срока возврата долга по договору согласно приведенного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (580 дней), составляет: 186.98 рублей сумма пени за 1 день просрочки*580 дней=108 448,40 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ разъясняется в п.2 Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для нее какие-либо последствия либо значительные убытки, компенсационную природу пени в связи с нарушением срока возврата абонентских платежей, исходя из длительности неисполнения обязательства, периода просрочки (начисления неустойки) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, характера и соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной неустойки, которая несмотря на добровольное уменьшение истцом до 92989.00 (100000.00-7011.00) рублей, более 13 раз (92989.00/7011.00) превышает общий размер абонентской платы по договору, полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию суммы пени до 10000.00 рублей, поскольку определенная выше сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а во взыскании остальной части пени подлежит отказу.

При этом суд исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлены платежные поручения № от 18.11.20204 и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ об уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворено частично, из заявленных требований на сумму 100000.00 рублей, удовлетворено в размере 14011.00 рублей, что составляет 17%, и исходя из правил пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 680.00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт №, выдан ТП в ... ДД.ММ.ГГ, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН №, ИНН №) по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 17011 (семнадцать тысяч одиннадцать) рублей, 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину - 680 рублей 00 копеек, а в удовлетворении остальной части суммы пени и государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.