Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО3, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4, просил освободить от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль ФИО11 №, VIN №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указав в обоснование, что заключил договор купли-продажи автомобиля с предыдущим владельцем автомобиля, на момент наложения ареста являлся собственником спорного автомобиля.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Красноармейский РОСП УФССП по 

<

адрес>. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО12».

Истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали. 

Ответчики ФИО14», ФИО3, третье лицо ФИО13 

<

адрес>, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в органах МРЭО ГИБДД зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ФИО15, VIN №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В Красноармейском РОСП УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес>, должником по которому являлся ФИО3, взыскателем – ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в Красноармейском РОСП УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским городским судом 

<

адрес>, должником по которому являлся ФИО3, взыскателем – ФИО16, предмет исполнения: денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Также судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО3

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и покупателем ФИО2, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство марки ФИО17, VIN №, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 33 000 рублей, денежные средства продавец получил, что подтверждается его подписью в договоре купли-продажи. Согласно содержанию договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Как следует из содержания искового заявления и дополнений к нему, истец лишен возможности регистрации транспортного средства в органах МРЭО ГИБДД ввиду наличия сведений о запрете на регистрационные действия с автомобилем.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи, действительность которого ответчиками не подвергалась сомнению и не опровергнута, ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Освободить имущество - транспортное средство ФИО18, VIN № 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО19