Дело № 1-266/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 июля 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7 

защитника – адвоката Гаврилова А.О., представившего удостоверение №№ и ордер №004660 от 21 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня. Освободившегося из ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 

- по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, имеющим по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> сел за управление автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком №, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя указанным выше транспортным средством, у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения. После чего подсудимый ФИО1 был доставлен в «Кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у подсудимого ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Поскольку ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу в отношении него дознания в сокращенной форме, рассмотрение судом уголовного дела по его обвинению в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ должно быть проведено в особом порядке, предусмотренном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1, понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Гаврилов А.О. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, работает, имеет семью и малолетнего ребенка, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание мулину, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее осуждался за совершение умышленного преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает его действия рецидивом преступлений.

Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

В этой связи, при назначении подсудимому наказания за совершение преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а указанные обстоятельства являются основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку само инкриминируемое ФИО1 деяние отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеется обстоятельство отягчающее наказание, также суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, причин, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством), и признает невозможным его исправление без реального отбывания, считая невозможным условное назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до постановления приговора Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному ему наказанию наказание по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного сложения наказаний, и с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО1 отменить, и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени ФИО1 исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова