Дело № 2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 30 августа 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ч. сельсовета Вачского муниципального района \ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ч. сельсовета Вачского муниципального района \ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 1522 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: \ \ \, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что его мать П. проживает по адресу: \ \. По соседству с ней в \ проживала К.. Дом стал ветхим, проживать в нем стало не возможно и К. решила продать участок и дом на дрова и переехать жить в \, где у нее был еще один дом под \. В апреле \ он купил у К. за 5 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: \ д. \ \. При получении денег она выдала ему расписку. С апреля \ года он стал владеть участком. Дом он сначала не ломал, использовал его как сарай, затем разобрал на дрова. Оформить договор купли-продажи земельного участка с К. ему не удалось в силу разных причин, он постоянно проживал в \, работал, мог приезжать в \ только в выходные дни. В \ году вышел на пенсию и стал постоянно проживать у матери в \. На тот момент К. переехала к внуку в \ и связь с ней стала утеряна. Расписка в получении денег не сохранилась. Однако, факт продажи подтверждается решением Вачского районного суда от 14.02.2013( дело \). С апреля \ и до настоящего времени, то есть более 15 лет он пользуется земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, выращивает на нем овощи, плодово-ягодные кустарники и деревья. Истец считает, что добровольно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: \ \ \. Весной \ года он решил зарегистрировать в УФРС право собственности на него, однако ему пояснили, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на участок, договор купли-продажи. Для определения точной площади земельного участка он обратился в ООО Вектор и заключил договор на межевание. При обмере его площадь составила 1522 кв.м., что на 1678 кв.м. меньше чем указано в решении ФИО2 сельского С. \ от \. Однако, участок при передаче ему ФИО3 был в тех границах, которые определил кадастровый инженер. 

В судебном заседании представитель истца- адвокат Р. исковые требования ФИО1 подержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика Администрации Ч. сельсовета Вачского муниципального района \ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны. 

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что знала К., которая проживала сначала в д. \, потом стала проживать в д. \, затем в конце \ годов снова вернулась жить в \. У неё самой дом в д. Кошкино, который расположен недалеко от дома, где жила К. В настоящее время К. проживает у внука в \, а дом в д. ФИО4 продала ФИО1 на дрова. ФИО1 с конца \ годов пользуется земельным участком, расположенным в д\ \.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ: «Право частной собственности охраняется законом. ч. 2 Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч. 2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" }При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

\ Вачским районным судом \ было рассмотрено гражданское дело \ по иску К. к администрации \ и администрации Ч. сельсовета \ о признании дома аварийным и вынесено решение, которым исковые требования К. удовлетворены. 

Указанным решением суда было установлено, что К. принадледжит одноэтажный бревенчатый жилой дом, 1957 года постройки, общей площадью 30,0 кв.м., из них жилой 22,0, с надворными постройками, находящиеся по адресу: \ \ \, расположенный на земельном участке площадью 3 200 кв.м, принадлежащем так же К. Указанный дом, расположенный по данному адресу, стал непригодным для проживания и К. более 15 лет назад продала его на дрова. 

В судебном заседании было установлено, что спорное недвижимое имущество- земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: \ \ \ принадлежал К..

Данный факт подтверждается выпиской из приложения к решению ФИО5 сельсовета \ от 20.04.1992(л.д.6), а так же вышеуказанным решением Вачского районного суда \ от \ по делу \, вступившим в законную силу \. 

Как следует из пояснений представителя истца, в апреле \ истец купил у К. за 5 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: \ \ \. При получении денег она выдала ему расписку, которая в настоящее время им утеряна. С апреля \ года истец стал владеть участком. Оформить договор купли-продажи земельного участка с К. ему не удалось в силу разных причин. В настоящее время связь с К. утеряна. 

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Я.. 

Судом установлено, что в настоящее время К. на территории \ не проживает, и точное место жительства её не известно. 

В судебном заседании установлено, что с апреля \ года, то есть более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: \ \ \., поддерживает его в надлежащем состоянии, выращивает на нем овощи, плодово-ягодные кустарники и деревья. 

Как было установлено судом, место жительства прежнего собственника спорного земельного участка К. в настоящее время не известно. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в силу приобретательной давности приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: \ д\ \

Как усматривается из выписки из приложения к решению ФИО5 сельсовета \ от 20.04.1992(л.д.6) К. выделен в собственность земельный участок общей площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: \ \ \.

Однако, как следует из материалов по инвентаризации земельного участка( л.д. 7-12), площадь земельного участка расположенного по адресу: \ д\ \ составляет 1 522 кв.м. Местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных участков, что подтверждается актом согласования границ. 

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером \, общей площадью 1522 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: \ \ \.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером \ общей площадью 1522 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: \ \ \.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Баринова Н.С.