Дело № 2-117/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в соответствии с договором купли – продажи от 31.05.2017 г. приобрел в собственность квартиру по адресу: ................, стоимость которой по договору составила 5 148 000 руб. и подлежала оплате с рассрочкой – 70,80% от цены 3 645 000 руб. в момент заключения договора, 29,20% 1 503 000 руб. в срок до 30.12.2019 г. Истцом исполнено обязательство по оплате цены договора в размере 2 960 000 руб. в момент его заключения. 20.06.2017 г. зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру, а также обременение в виде ипотеки в пользу продавца Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания». Справкой ответчика от 29.10.2019 г. подтверждается факт исполнения истцом обязательства по оплате квартиры в полном объеме. Ответчик уклоняется от подписания акта об исполнении обязательств по договору, необходимого для погашения ипотеки, что нарушает права истца. На основании изложенного просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: .................

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска не представил, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель 3го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2017 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания») продал, а покупатель (ФИО1) купил в собственность квартиру по адресу: .................

Согласно п.2.1 договора цена квартиры составила 5 148 000 руб., из которых 70,80% стоимости в размере 3 645 000 руб. оплачено покупателем на момент заключения договора, 29,20% стоимости в размере 1 503 000 руб. подлежат оплате в срок до 30.12.2019 г. с рассрочкой платежа согласно графику, являющемуся приложением №1 к договору.

Согласно п.4.1 договора квартира по вышеуказанному адресу передается в залог продавцу до исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора.

Договор считается исполненным после подписания сторонами акта взаиморасчетов (п.7.1) (л.д.15-22,57-64).

Государственная регистрация права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу за истцом произведена 20.06.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.23-25,45-47).

Также, поскольку договор купли – продажи фактически содержит условие о рассрочке платежа за квартиру и передаче квартиры в залог продавцу до исполнения обязательств по оплате, в ЕГРН внесена запись об ипотеке №50:41:0020501:836-50/001/2017-7 на период с 20.06.2017 г. по 30.12.2019 г. в пользу продавца Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что 17.03.2016 г. ФИО1 в счет оплаты спорной квартиры внесены денежные средства в размере 2 960 000 руб., 17.03.2016 г. – 137 000 руб., 21.06.2016 г. – 137 000 руб., 06.09.2016 г. – 137 000 руб.. 03.12.2016 г. – 137 000 руб., 27.03.2017 г. – 137 000 руб., 27.06.2017 г. – 137 000 руб., 20.09.2017 г. – 137 000 руб., 22.12.2017 г. – 137 000 руб., 20.032018 г. – 137 000 руб., 08.06.2018 г. – 137 000 руб., 20.09.2018 г. – 137 000 руб., 03.12.2018 г. – 137 000 руб., 20.03.2019 г. – 137 000 руб., 28.06.2019 г. – 137 000 руб., 31.07.2019 г. – 137 000 руб., 18.10.2019 г. – 133 000 руб., а всего 5 148 000 руб., что составляет цену спорной квартиры по договору купли – продажи. Факт исполнения обязательств по оплате квартиры подтверждается также справкой Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» от 29.10.2019 г. (л.д.26,27-36).

Из иска следует, что ответчик уклоняется от подписания акта взаиморасчетов, подтверждающего исполнение договора.

Выпиской из ЕГРН на спорную квартиру подтверждается, что запись об ипотеке в пользу ответчика до настоящего времени не погашена. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая установленный факт исполнения истцом обязательств по договору купли – продажи от 31.05.2017 г., что является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРН. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: ................, кадастровый номер №, возникшее в пользу залогодержателя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» на основании договора купли-продажи от 31.05.2017 г. (запись №50:41:0020501:836-50/001/2017-7 от 20.06.2017 г.).

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 января 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова