Дело № 12-410/2017

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КРФоАП в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ПК от 

<

дата> года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КРФоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 

<

дата>, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КРФоАП оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Главный врач КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» не согласившись с постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> и решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 

<

дата>, подал жалобу, в которой указал, что указанное постановление и решение является незаконным, поскольку выездная бригада скорой медицинской помощи г.Владивостока на автомобиле, с государственным регистрационным знаком 

<

номер> в момент фиксации административного правонарушения с 03 часов 56 минут до 04 часов 41 минут находилась на выполнении неотложного служебного задания, представила путевой лист и контрольный талон № 

<

номер> от 

<

дата>. В контрольном талоне № 

<

номер> указано, что бригада скорой медицинской помощи была вызвана к пациенту с угрозой жизни. Однако начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК, оставляя вышеуказанное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указал на то, что КГБУЗ «ССМП г.Владивостока» не предоставлено достаточных доказательств того, что превышение установленной скорости движения вызвано выполнением неотложного служебного задания в состоянии крайней необходимости при оказании медицинской помощи в экстренной форме, с соблюдением условий п.3.1 ПДД РФ (включение маячка синего цвета). Данные выводы не соответствуют действительности. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КРФоАП в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ПК от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» по ордеру ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КРФоАП в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ПК от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что заявителем не доказано включение проблескового маячка в момент совершения административного правонарушения, техническое средство «Крис С» не предназначено для фиксации факта работы (включения) специальных световых и звуковых сигналов во время движения транспортного средства. Вместе с тем, КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», не предоставлена расшифровка кода повода к вызову, который может быть отнесён к перечню поводов для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме указанных в п.11. Порядка оказания скорой медицинской помощи. Из предоставленных заявителем документов невозможно установить, что нарушение Правил дорожного движения 

<

дата>, вызвано необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и личности граждан, охраняемым законом интересам общества или государства, а именно того, что указанное служебное задание было неотложным. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КРФоАП в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ПК от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» по ордеру ФИО1, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КРФоАП в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ПК от 

<

дата> подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 04 часа 22 минуты по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч, при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке дороги. Нарушение зафиксировано техническим средством «КРИС-С», идентификатор SК 1046, свидетельство о поверке 0000288, срок действия до 

<

дата>.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КРФоАП к административной ответственности привлечено КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 

<

дата>, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КРФоАП оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.28.6 КРФоАП, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 1.5 КРФоАП, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 данной статьи также предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к статье 1.5 КРФоАП, предусматривает, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В данном случае собственнику транспортного средства предоставляется возможность доказать свою невиновность в совершении вменяемого правонарушения при предоставлении соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. 

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В свою очередь, запрет превышать установленную скорость движения предусмотрен пунктом 10.1 ПДД РФ.

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 

<

дата> № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства», установлено, что устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» представлен контрольный талон № 

<

номер> от 

<

дата>, путевой лист автомобиля, согласно которым выездная бригада скорой медицинской помощи г.Владивостока на автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, в момент фиксации административного правонарушения с 03 часов 56 минут до 04 часов 41 минут находилась на выполнении неотложного служебного задания и направлялась для оказания неотложной медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, повод к вызову обозначен шифром 60 ж.

Приказом № 

<

номер> от 

<

дата> главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», утверждена таблица с шифрами поводов к вызову скорой помощи, шифр 60 ж. означает, что вызов поступил бригаде к пациенту с появлением родовой активности у беременной, что соответствует виду реагирования «Э», что означает самое короткое время ожидания бригады скорой медицинской помощи на вызове от места регистрации вызова, до 20 минут.

Суд расценивает данные действия как осуществление неотложных действий по защите жизни и здоровья гражданина.

Довод о том, что заявителем не доказано включение проблесковым маячком синего цвета, суд находит несостоятельным.

Данное транспортное средство отнесено к категории тех средств, на которых устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

Включение проблескового маячка синего цвета на таких машинах, допустимо при выполнении установленных для них функций и выполнения определенных каждодневных задач. Факт включения или невключения маячка может быть определено визуально. При таких обстоятельства, установление превышения допустимой скорости движения с невключенным проблесковым маячком синего цвета, должно быть зафиксировано на фотоматериале.

Между тем, в представленном фотоматериала не отражен маячок, следовательно, бремя доказывания факта не включения проблескового маячка синего цвета в такой ситуации лежит на ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК.

Таким образом, водитель автомобиля скорой помощи 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, в сложившейся ситуации в силу п.3.1 ПДД РФ мог отступить от требований п.10.1 ПДД РФ и превысить установленную скорость движения на данном участке дороги, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КРФоАП.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания доводы жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КРФоАП в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ПК от 

<

дата> подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КРФоАП в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России ПК от 

<

дата> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока» прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко