Дело № 2-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п.г.т. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО1, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

24.03.2017 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, несовершеннолетним ФИО1, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятие с регистрационного учета; в обосновании своих требований указав, что он проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел спорный жилой дом. С его согласия в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО5

С февраля 2011 года он проживает в данном доме со своей новой семьей. Ответчики никогда в указанном доме не проживали, постоянно проживают со своей матерью ФИО4, своих вещей в его доме ответчики не хранят, бремя содержания его дома они не несут, поступающие счета и налоги не оплачивают. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, на предупреждения не реагируют.

Наличие регистрации ответчиков препятствует получению субсидий на приобретение дров, льгот по электрической энергии, а также совершению сделок с его имуществом.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель несовершеннолетних ответчиков, а также законного представителя детей ФИО4, адвокат Загорский Ю.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

УМВД России по Сахалинской области о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, учитывая мнения законного представителя несовершеннолетних ФИО4, и в соответствии со статьей 167 полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствии указанных выше лиц.

В судебном заседании от 10.05.2017 истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, указав, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает с новой семьей по адресу: 

<

адрес>. Трое его детей: ФИО3, ФИО1 и ФИО5 не проживают в спорном жилье, проживают с матерью. Регистрация ответчиков мешает ему распорядится своей собственностью. Он считает, что дети должны быть зарегистрированы с матерью, так как они с ней проживают. Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг и проезда представителя Загорского Ю.В. несоразмерны, он думает, что услуги представителя столько не стоят.

В судебном заседании представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5- законный представитель ФИО4 исковые требования не признала, не согласна с ними, поддержала представленный в суд письменное возражение, суду пояснила, что старшая дочь ФИО3 обучается в г. Владивосток на очной форме обучения в Дальневосточном федеральном университете на 2 курсе, направление журналистика; малолетние ФИО1 и ФИО5 проживают совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира предоставлена ее гражданскому супругу ФИО8; она сама зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Она, ее бывший супруг ФИО2 и старшая дочь ФИО3 проживали в спорном доме по адресу: 

<

адрес>, а младшие дети были зарегистрированы, так как ее семья, при рождении указанных детей проживали по разным адресам в пгт. Смирных. В 2011 году на основании решения суда она была снята с регистрационного учета из данного дома. Брак с ФИО2 был расторгнут в 2000 году, однако они еще длительное время проживали совместно по адресу: 

<

адрес>.

В силу того, что старшая дочь обучается, а двое других детей- малолетние, они не имеют средств и не в состоянии нести бремя содержания спорного дома.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает нормы, предусматривающие ответственность обоих родителей за воспитание и развитие своих детей, поэтому ни расторжение брака, ни раздельное проживание родителей не могут влиять на жилищные права ребенка.

Своего жилья, где бы она могла зарегистрировать детей у нее нет, права на иное жилое помещение у них также нет.

Просит суд взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя Загорского Ю.В. в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией; а также расходы на проезд, так как он участвовал в двух судебных заседаниях и третий раз приезжал для того, чтобы написать возражения по иску; приезжал ее представитель из г. Холмск, что подтверждается железнодорожными билетами в количестве трех штук направлением Южно-Сахалинск-Смирных, и автобусными билетами в количестве 6 штук по направлению Холмск-Южно-Сахалинск, Южно-Сахалинск-Холмск.

Представитель ФИО4, Загорский Ю.В. в судебных заседаниях от 28.04.2017 и 10.05.2017 доводы последней поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 представила в суд письменное возражение, из которого следует, что она не согласна с исковыми требованиями своего отца ФИО2, так как никакого жилого помещения, где бы она могла постоянно жить, у нее нет. В настоящее время она обучается на очной форме обучения в вузе г. Владивосток, временно зарегистрирована по месту нахождения учебного заведения: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при выяснения ее мнения и опрошенная в присутствии педагога ФИО9, на основании ст.179 ГПК РФ, пояснила, что она не согласна с требованиями своего отца ФИО2, так как у нее другого жилья нет. Она проживала совместно с отцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме, в настоящее время, на основании своего решения, так как у нее отношения с отцом стали ужасными, она проживает совместно с матерью.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статья 1 Семейного кодекса РФ, закрепляя основные начала семейного законодательства, предусматривает в качестве одного из принципов регулирования семейных отношений - обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В свидетельстве о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями указаны: отец- ФИО2, мать- ФИО4.

В свидетельстве о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями указаны: отец- ФИО2, мать- ФИО4.

Из выписке похозяйственной книге следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> № брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, о чем в книге о регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18.07.2011 ФИО4 признана устратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее родителями указаны: отец- ФИО2, мать- ФИО4.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучается в Школе гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета на 2 укрсе, очной формы обучения, направления журналистика.

Суд установил, что выезд ответчицы ФИО3 со спорного жилого помещения носит временный характер, в связи с выездом на учебу в Дальневосточный федеральный университет г. Владивосток.

Ее не проживание в спорном жилом помещении обусловлено не добровольным выездом из спорного жилого помещения, а ввиду сложившихся между ее родителями неприязненных отношений и расторжении их брака, а также обучение по очной форме в Дальневосточном федеральном университете г. Владивосток.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 не имеет права пользование иным жилым помещение.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением, что соответствует позиции, высказанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что проживание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 со своей матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не может расцениваться как отказ несовершеннолетних от права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует об утрате ими права пользования данным жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 их родителями было определено место жительства и регистрации на спорной жилой площади, на которой зарегистрирован и проживает их отец ФИО2

Дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причин, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, т.е. на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей не влечет за собой утрату ими права пользования жилым помещением, не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку после расторжения брака между родителями они стали проживать с матерью, от права пользования жилой площадью отца не отказывались, право пользования иным жилым помещением не приобрели.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетних имелось соглашение об изменении места их жительства.

Регистрация несовершеннолетних ФИО1 и ФИО5 в спорном жилом помещении свидетельствует осуществления родителями выбора места жительства детей и подтверждением факта наделения их правом пользования жилым помещением по месту жительства и регистрации отца.

Проживание несовершеннолетних детей с матерью в ином жилом помещении, не является законным основанием для признания их утратившими право на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства и исследовав доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебном заседании представила два письменных заявления о взыскание расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на проезд представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в связи с проездом представителя на судебные заседания и для подготовки отзыва на исковые требования и просила взыскать их с истца в ее пользу.

Истец ФИО2 не согласен с указанной суммой, считает данную сумму несоразмерной, что услуги представителя столько не стоят.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй стати 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, подтверждается квитанцией б/н от 10.05.2017, что стоимость юридической помощи при разрешении спора в суде составило 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО4, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком заявлено требование о возмещении расходов на оплату проезда ее представителя Загорского Ю.В. для участия в судебных заседаниях в Смирныховском районном суде, для написания двух возражений приехавшего их 

<

адрес>.

Исходя из положений абз.4 ст.94 ГПК РФ расходы на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами (соответствующими проездными документами), отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Суд принял во внимание разъяснения, данные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Как установлено материалами дела ФИО4 были предоставлены три железнодорожных проездных билета от 16.04.2017, 27.04.2017 и 05.05.2017 направлением Южно-Сахалинск- Смирных на имя своего представителя Загорского Ю.В. для участия в судебном заседании и для написания представителем возражений на сумму 

<

данные изъяты> (стоимость одного билета 

<

данные изъяты>), а также шесть автобусных билетов направлением Холмск-Южно-Сахалиннк от 05.05.2017, Южно-Сахалинск-Холмск от от 11.05.2017, Холмск-Южно-Сахалинск от 27.04.2017, Южно-Сахалинск –Холмск от 30.04.2017, Холмск-Южно-Сахалинск от 08.04.2017, Южно-Сахалинск-Холмск от 10.04.2017

Учитывая, что доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на проезд обычно устанавливаемым за транспортные услуги расценкам суду не представлено, суд взыскивает с истца в пользу ответчика компенсацию понесенных ею расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании 28.04.2017 и 10.05.2017 сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд железнодорожными билетами по направлению Южно-Сахалинск- Смирных, а также расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании 28.04.2017 и 10.05.2017 на сумму 

<

данные изъяты> (стоимость одного билета 

<

данные изъяты>), что подтверждается представленными в суд автобусными билетами по направлению Холмск-Южно-Сахалинск от 05.05.2017, Южно-Сахалинск-Холмск от 11.05.2017, Холмск-Южно-Сахалинск от 27.04.2017, Южно-Сахалинск –Холмск от 30.04.2017, иных документов, подтверждающие транспортные расходы, суду не представлено. Кроме того, расходы затраченные на проезд автобусным транспортным по направлению Холмск-Южно-Сахалинск от 08.04.2017, Южно-Сахалинск-Холмск от 10.04.2017 не подлежат удовлетворению, как не подлежит удовлетворению расходы на проезд железнодорожным направлением Южно-Сахалинск-Смирных от 16.04.2017, так как ФИО4 данные расходы за проезд своего представителя Загорского Ю.В. потратила не в связи с явкой в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО1, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятие с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на проезд представителя 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца. 

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение постановлено 18.05.2017 года.

Судья М.В. Кабалоева