Дело № 1-229/2024 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июня 2024 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П., 

защитника Четверикова В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 21.05.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решил совершить незаконные действия, связанные с их незаконным приобретением, хранением наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 18 мин.ФИО1 у неустановленного лица, находясь в лесном массиве в 500 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средствомефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,946 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить в автомобиле 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 27 мин. возле 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Пермский» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В период с 22 час. 10 мин. по 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кармане водительской двери обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,946 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)входит в список I Списка наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,946 гр. относится к значительному размеру. 

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он решил употребить наркотическое средство, для чего в интернет-магазине «Гринфеникс» в приложении «Телеграмм» приобрел закладку с мефедроном весом 1 гр.В течение 15 минут после оплаты ему пришло фотоизображение с координатами тайника-закладки с наркотиком. За закладкой он поехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, с ним поехал его знакомый Свидетель №2 Они доехали до д. 

<

данные изъяты>, где он пошел в лес за закладкой. По координатам он нашел закладку, она была запакована в белый пластилин, он его распаковал, внутри находился полиэтиленовый пакетик с веществом. Он вернулся к автомобилю, они с Свидетель №2 сели в него и поехали. Через 200 метров их остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины, спросили, есть ли при них запрещенные вещества, они сказали - нет. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль и в кармане водительской двери обнаружили полиэтиленовый пакетик с веществом, который он туда положил. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, которая при понятых обнаружила и изъяла пакетик с веществом(л.д. 60-65).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, согласен с весом обнаруженного у него наркотического средства.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место в лесном массиве в 500 метрах от 

<

адрес>, где нашел сверток с веществом (л.д. 122-125). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1следует, что она проживает по 

<

адрес> недалеко от ее дома находится лес, где наркоманы часто ищут закладки с наркотиками. Для борьбы с наркоманами жители д. БольшаяМосьсоздали группу в приложении «Вайбер» под названием «План перехват», где также состоят сотрудники полиции. В марте 2024 годана машине «Рено Дастер» приехали 2 молодых человека, об этом сразу написали сообщение в группе. Пока молодые люди были в лесу, подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали ждать молодых людей по 

<

адрес>. Остановив автомобиль, сотрудники ГИБДД попросили ее с соседом поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии в передней пассажирской двери автомобиля нашли сверток. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла сверток с веществом (л.д.115-118). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней в марте 2024 года ему позвонилзнакомый ФИО1 и попросил его посмотреть подвеску автомобиля Рено Дастер. Они с ФИО1 поехали к нему в автосервис. По пути ФИО1 попросил его заехать в одно место, но в какое, не сказал. Они приехали в д.БольшаяМось к лесному массиву. ФИО1 вышел из машины, пошел в сторону леса и вернулся через 30 минут. Затем они поехали домой, их остановили сотрудники ДПС, досмотрели автомобиль и в водительской двери обнаружилисверток. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток. Как сверток оказался в машине, он не знает(л.д.129-131).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» иДД.ММ.ГГГГ нес службу на маршруте патрулирования недалеко от 

<

адрес>. Практически все сотрудники ГИБДД состоят в группе «План перехват», созданной местными жителями 

<

адрес> в приложении «Вайбер». ДД.ММ.ГГГГ кто-то из участников группы написал, что подъехала машина, из нее вышли двое молодых людей и направились в лес, отправили фото автомобиля с государственным регистрационным знаком. Они с напарником приехали в д

<

адрес> и остановились у 

<

адрес>15 минут с 

<

адрес> в их сторону стал двигаться автомобиль «Рено Дастер», о котором писали в группе. Они остановили автомобиль для проверки. Из автомобиля вышли два молодых человека, которых они досмотрели, но ничего запрещенного при них не обнаружили. Затем они досмотрели автомобиль, в водительской двери он обнаружил зип-пакет с веществом белого цвета. Водитель автомобиля ФИО1 хотел уничтожить сверток, но они пресекли его действия. Через 15 минут приехала следственно-оперативная группа. В присутствии понятых и ФИО1 автомобиль был осмотрен, пакет с веществом изъят (л.д.147-150). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами: 

- протоколом о досмотре транспортного средства с видеозаписью,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС в присутствии понятых досмотрен автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в водительской двери обнаружен зип-пакет с веществом белого цвета (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 час. 10 мин. по 22 час. 35 мин. в ходе осмотра автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион,в передней водительской двери обнаружен полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который изъят и упакован в белый бумажный конверт (л.д. 5-11); 

-справкой об исследовании №, согласно которой предоставленное вещество, массой 0,946 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 13-14);

-заключением эксперта №, согласно которому предоставленное вещество, массой 0,926 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 38-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт с полиэтиленовым пакетом с порошкообразным содержимым, изъятым из автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и бумажный конверт с упаковкой. Конверты не вскрывались, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, на ней зафиксировано, как сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль марки «Рено Дастер», из него выходят водитель И.А.МБ. и пассажир Свидетель №2, которых досматривают. Затем сотрудники ГИБДД, ФИО1 и Свидетель №2 подходят к водительской двери автомобиля «Рено Дастер», сотрудник ГИБДД указывает на водительскую дверь, ФИО1 пытается залезть рукой в дверь, но его действия пресекает сотрудник полиции. Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-135); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.33-34). 

Также в судебном заседании исследованы протокол личного досмотра ФИО2 (л.д. 19), акт медицинского освидетельствования (л.д. 28), которые доказательственного значения по делу не имеют. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 18 мин. ФИО1 в лесном массиве в 500 метрах от 

<

адрес> незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,946 гр., после чего хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 22 час. 10 мин. по 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями свидетелейСвидетель №1 об обстоятельствах участия в качестве понятой при обнаружении в автомобиле Рено Дастер свертка с веществом, показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержании ФИО1 и обнаружения в автомобиле свертка с наркотическим средством, показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах поездки в д. Большая Мось и обнаружения в автомобиле ФИО1 свертка, исследованными материалами уголовного дела. 

Показания указанных свидетелей обвинения относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а именно с протоколамидосмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, осмотра конвертов с наркотическим средством и упаковкой,осмотра видеозаписи, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, его самооговоре судом не установлено.

Основания не доверять выводам заключения эксперта, которым установлены вид и масса изъятого наркотического средства, также отсутствуют. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенное по делу экспертное исследование выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертом в заключении даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем заключение эксперта признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно заключению эксперта №,изъятое в автомобиле ФИО1 веществосодержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон),согласно справке об исследовании №, составила 0,946 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Переченьнаркотических средств, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что в момент приобретения и хранения наркотического средства, ФИО1 действовал умышленно, поскольку знал, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в Российской Федерации запрещен, при этом незаконно приобрел наркотики хранил его до его изъятия сотрудниками полиции. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает дачу изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, участие в проверке показаний на месте,явку с повинной,наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, указанное в обвинительном заключении, поскольку не установлено, способствовало ли такое состояние совершению преступления. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который на 

<

данные изъяты>, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что в данном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,946гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, первичную упаковку- уничтожить; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-229/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-003102-80