Дело № 2-1329/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 257 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 777 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством Nissan Primera, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Gloria, г/н №. Также истец ссылается на то, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 42 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Primera, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Gloria, г/н №, под управлением ФИО3 А.ча.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии в котором ФИО2 указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д. 32). 

Собственником транспортного средства Nissan Gloria, гос.номер 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, что следует из сведений, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32). 

Собственником транспортного средства Nissan Primera, гос.номер 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, что следует из заявления о заключении договора страхования (л.д. 33), а также страхового полиса № 

<

данные изъяты> (л.д. 34).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Primera, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», куда ФИО5 в качестве страхователя обратилась с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). На основании данного заявления между АО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты> (л.д. 34). Ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Gloria, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО3 обратился за получением страхового возмещения. 

АО «СОГАЗ», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Primera, г/н №, на основании страхового акта № 

<

данные изъяты> (л.д. 15) выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 257 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования № 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Primera, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 257 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 777 руб. (платежное поручение - л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 257 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 руб., а всего 263 477 (четыреста семь тысяч двести) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1329/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007594-64). 

По состоянию на 20.03.2024 заочное решение не вступило в законную силу.